Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-21769/17

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-42538/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу N А32-42538/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН1062309019794, ИНН 2308119595) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН1132315000806, ИНН 2315178760) о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 192 000,90 руб. и пени за несвоевременную оплату в сумме 10 325,85 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ т.1 л.д.75).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала взыскано 192 000,90 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору энергоснабжения N 140666 от 22.10.2013, 10 325,85 руб. пени за период с 19.08.2017 по 30.09.2017 и 7 047 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

МУП "Водоканал города Новороссийска" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 МУП "Водоканал города Новороссийска" получено от истца электроэнергии на сумму 1 201 632,52 руб. Согласно платежным поручениям оплата произведена в полном объеме (п/п N 1375 от 18.09.2017 и N 1382 от 19.09.2017). С учетом этой оплаты задолженность за июль 2017 составляет 201 632,52 руб. В п/п от 19.09.2017 N 1382 в назначении платежа указано: "оплата за июль 2017 и за июнь 2017". Таким образом, задолженность за июль 2017 (201 632,52 руб.) должна быть погашена, а оставшаяся часть (98 367,48 руб.) должна быть отнесена за июнь 2017 года. Кроме того, задолженность за июнь 2017 погашена п/п N 1382 в сумме 798 367,48 руб. и N 1417 в сумме 192 000,90 руб. Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумму 192 000,90 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 необоснованны. Расчет пени также не верен, так как произведен не на дату оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2013 года истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 140666, в соответствии с которым истец поставляет ответчику (должнику) электроэнергию, а ответчик своевременно и в полном объеме должен оплатить электропотребление (т.1 л.д.31-41).

В соответствии с п. 3.2.1. договора, потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Порядок расчета за электроэнергию (мощность) предусмотрен разделом 4 Договора.

Согласно п. п. 4.1.- 4.5. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Расчеты за электроэнергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

Оплата производится потребителем платежными поручениями:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электрическую энергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов (т.1 л.д.36).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор действует с 07.08.2013.01.2011 до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору энергоснабжения N 2140666 от 22.10.2013 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой N 12609/01401 от 31.07.2017 на сумму 1201632,52 руб., товарной накладной от 31.07.2017 на сумму 1201632,52 руб., актом приема-передачи N 140013941 за июль 2017 (т.1 л.д.43-46).

Также в материалы дела представлены платежные поручения об оплате N 1375 от 18.09.2017 на сумму 1000 000 руб. (л.д.47), N 1382 от 19.09.2017 на сумму 1000 000 руб. (л.д.48).

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что платежными поручениями N 1375 от 18.09.2017 и N 1382 от 19.09.2017 оплатил сумму долга за июль 2017 в полном объеме. Также ответчиком в суд представлено платежное поручение N 1417 от 22.09.2017 на сумму 1000 000 руб. (л.д.66), в котором указано: "оплата за май, июнь 2017" по счетам 140012773, 140012913".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность за июль 2017 года ответчиком полностью погашена, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ранее истец в возражениях на отзыв ответчика пояснял, что зачисление оплат согласно назначениям платежей произведено истцом следующим образом:

- за период по иску с 01.07.2017-31.07.2017 ответчиком было начислено и потреблено электроэнергии на сумму 1201 632,52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, товарной накладной (подписаны в двухстороннем порядке). 18.09.2017 года ответчик произвел оплату, за указанный период, согласно назначению платежа, по платежному поручению N 1375 в размере 1000000 рублей.

- за период с 01.06.2017-30.06.2017 ответчиком было начислено и потреблено электроэнергии на сумму 990 368,38 рублей,что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, товарной накладной (подписаны в двухстороннем порядке). 19.09.2017 года ответчик произвел оплату, за указанный период, согласно назначению платежа июль-июнь 2017 года, по платежному поручению N 1382 в размере 1000000 рублей. Таким образом, истец распределил оплату на погашение задолженности за период 01.06.2017-30.06.2017 (данный период не был оплачен) в размере 990368,38 рублей и остаток оплаченной суммы распределил на оставшеюся задолженность июль 2017 года в размере 9631,62 рублей.

Так, задолженность за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 была оплачена в полном объеме, задолженность за период с 01.07.2017-31.07.2017 составляет 192 000,90 рублей.

Кроме этого в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело А32-37406/2017 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017-30.06.2017 в размере 990368,38 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, с участием одних и тех же лиц (истец ПАО "ТНС энерго Кубань", ответчик МУП "Водоканал"). При произведении оплаты по платежному поручению N 1382 от 19.09.2017 в размере 1000 000 рублей, истцом по данному делу было заявлено ходатайство об отказе в части задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 990368,38 рублей, где судом был принят отказ (определение от 18.10.2017).

А также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что задолженность за период июнь 2017 года была оплачена по платежному поручению 1382 от 19.09.2017 в размере 798367,48 рублей и платежному поручению N 1417 от 22.09.2017 в размере 192000,90 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что 19.09.2017 арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу N А32-30047/2017 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании с МУП "Водоканал" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 года в размере 2 100 349,70 рублей (решение вступило в законную силу). За указанный период, ответчик произвел оплату по платежному поручению N 1417 от 22.09.2017 в размере 1000000 рублей (назначение платежа в платежном поручении май - июнь 2017). Поскольку задолженность за май 2017 года была не оплачена, то истец распределил оплату по платежному поручению N1417 от 22.09.2017 на май 2017 года в полном объеме (в размере 1 000 000 рублей).

От ответчика не поступали письма в адрес истца о распределении суммы оплат по платежным поручениям за конкретные периоды потребленной электрической энергии. В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что за период с 01.01.2017 года по 01.12.2017 года ответчик добровольно произвел оплаты по платежным поручениям 1417 от 22.09.2017 (1 000000 рублей), N 1375 от 18.09.2017 (1000000 рублей), N 1382 от 19.09.20147 (1000000 рублей.), больше оплат в адрес истца не поступали.

На основании изложенного истец просит суд решение арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-42538/2017 от 04.12.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а также принять во внимание, что по делу А32-37406/2017 истец отказался от иска в части задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь 2017 года, в связи с полной оплатой ответчика, произведенной по платежному поручению N 1382 от 19.09.2017.

Поскольку пункт 5.3 договора позволяет энергоснабжающей организации относить оплату (при наличии суммы долга за предыдущий период) на предыдущий период, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что все начисления и распределение оплаты произведено истцом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения от 22.10.2013.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (теплоэнергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (теплоэнергию), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку за июль 2017 года оплата в сумме 192 000,90 руб. ответчиком не произведена, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 10 325,85 руб. за период с 19.08.2017 по 30.09.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ (уточненные требования т.1 л.д.13). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет пени произведен не на дату фактической оплаты (19.09.2017 и 30.09.2017) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны оплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии оплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (т.1 л.д.14) в сумме 10 325,85 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки, при этом в расчете пени учтены оплаты, указанные ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет пени произведен неправомерно, ключевая ставка применена не на день оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату оплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку добровольно неустойка ответчиком не оплачена, а на момент принятия решения (04.12.2017) согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка составляла 8,25% годовых, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 10 325,85 руб. по ставке на момент принятия решения (8,25%).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу N А32-42538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева