Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-656/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-33331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балан А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-33331/2017 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

по иску ООО "Частная охранная организация "Нева-4"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Балан А.В.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Нева-4" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Балан Александру Васильевичу о взыскании задолженности в размере 210267 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 185267 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Балан А.В. 03.11.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 20.11.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Балан А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А32-33331/2017 отказано. Заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Балан А.В.

Определение мотивировано тем, что доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявления на изготовление мотивированного решения в установленный срок, не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что резолютивная часть решения размещена в сети Интернет 11.10.2017. С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился 03.11.2017 и заявил о восстановлении срока на подачу этого заявления. Ответчик о рассмотрении дела не извещался, резолютивная часть решения получена 18.10.2017, следовательно, срок пропущен по уважительной причинам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Балан А.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Частная охранная организация "Нева-4" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2017 исковое заявление ООО "Частная охранная организация "Нева-4" принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции 09.10.2017 принята резолютивная часть решения.

Резолютивная часть решения от 09.10.2017 размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет 11.10.2017, то есть с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения является 18.10.2017.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Балан А.В. 03.11.2017, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и одновременно заявил ходатайство восстановлении срока на подачу заявления (л.д. 77-78).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик о рассмотрении дела не извещался, резолютивная часть решения получена 18.10.2017, следовательно, срок пропущен по уважительной причинам.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом индивидуального предпринимателя Балан А.В. является: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гайдара, 119, кв. 12.

Из материалов дела следует, что определение от 08.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось Балан А.В. по указанному выше адресу предпринимателя.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 65).

Резолютивная часть решения от 09.10.2017 по настоящему делу получена Балан А.В. 21.10.2017, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д.75).

Вместе с тем, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения подано предпринимателем 03.11.2017, то есть спустя 12 календарных дней (9 рабочих дней) после получения резолютивной части судебного акта.

Объективных причин пропуска 5-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения с момента получения копии резолютивной части решения заявитель не указывает, судом апелляционной инстанции таких причин не установлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению заявления в суд.

Поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отсутствуют, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-33331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А, Еремина