Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 19АП-7077/16

г. Воронеж

15 февраля 2018 г.

Дело N А48-2530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семеновым А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякиной Зои Николаевны: Авилов В.А, представитель по доверенности б/н от 01.07.17, Борзов А.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.17;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЕЦАГРО": Малахов А.Н., представитель по доверенности б/н от 15.01.18;

от общества с ограниченной ответственностью "Консорциум": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Дорогобуж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Агронова-Брянск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякиной Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 по делу N А48-2530/2016 (судья Аксенова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЕЦАГРО" (ИНН 4632206684, ОГРН 1154632007804) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякиной Зое Николаевне (ИНН 571600408497, ОГРН 306574606200028) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1 282 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 03.07.2017 в размере 155 188 руб. 68 коп., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.03.2016 по 25.04.2016 в сумме 17 503 руб. 76 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (ИНН 7718291077, ОГРН 5157746197054), 2) общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания" (ИНН 6704008328, ОГРН 1026700538677), 3) публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ОГРН 1026700535773, ИНН 6704000505), 4) закрытого акционерного общества "Агронова-Брянск" (ОГРН 1023202136979, ИНН 3207004470),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЕЦАГРО" (далее - ООО "ТД "СПЕЦАГРО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Ревякиной Зое Николаевне (далее - ИП глава К(Ф)Х Ревякина З.Н., ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1 282 500 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период 10.03.2016 по 25.04.2016 в сумме 17 503 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 25.04.2016 в сумме 13 499 руб. 26 коп., всего 1 313 503 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Консорциум" и ООО "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.01.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016 по делу N А48-2530/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А48-2530/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 N 310-ЭС17-12724 ИП главе К(Ф)Х Ревякиной З.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Дорогобуж" и ЗАО "Агронова-Брянск".

В результате уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ТД "СПЕЦАГРО" просило взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 282 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 03.07.2017 в размере 155 188 руб. 68 коп., всего 1 437 688 руб. 68 коп. Истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.03.2016 по 25.04.2016 в сумме 17 503 руб. 76 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт заключения договора поставки между истцом и ответчиком, товарный накладные не содержат подписи самой Ревягиной З.Н.

Также, по мнению ответчика, в материалы дела не представлены доказательства того, что собственником поставленного товара является истец, а также товарные накладные не содержат указания на конечный пункт поставки товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Торговый дом "СПЕЦАГРО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представители ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякиной Зои Николаевны поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Торговый дом "СПЕЦАГРО" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с электронной почты kfh-revyakina@mail.ru истцу поступил проект договора поставки N 30/02/03 от 02.03.2016 между ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (поставщик) и ИП главой К(Ф)Х Ревякиной З.Н. (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю минеральные удобрения и иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся приложением к договору, а покупатель обязуется принимать или организовать приемку товара грузополучателями и своевременно оплачивать товар (том 1, л.д. 38-41). К договору приложены спецификации N 1 и N 2, предусматривающие поставку двух партий селитры аммиачной в количестве 50,15 тонн каждая партия стоимостью одной партии 857 565 руб. 00 коп., включая НДС 18% (по 17 100 руб. за одну тонну с НДС).

Ответчик отрицал факт заключения договора N 30/02/03 от 02.03.2016 между ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (поставщик) и ИП главой К(Ф)Х Ревякиной З.Н. (покупатель), указывает, что адрес электронной почты kfh-revyakina@mail.ru ответчику не принадлежит. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлены копии вышеуказанных документов (договора и двух спецификаций). Подлинный договор в материалы дела не представлен, поскольку как следует из пояснений истца, у ООО "ТД "СПЕЦАГРО" отсутствует.

Из материалов дела следует, что преддоговорная переписка, а также обмен документами, касающимися исполнения договора N 30/02/03 от 02.03.2016, осуществлялись ООО "ТД "СПЕЦАГРО" с неустановленным лицом, указанным как отправитель и получатель электронной корреспонденции, - Фраловым Антоном Владимировичем. Доказательств, что Фралов А.В. действовал по поручению и в интересах ИП главы К(Ф)Х Ревякиной З.Н., в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны ИП главы К(Ф)Х Ревякиной З.Н. отсутствовало волеизъявление на заключение договора поставки с истцом, в связи с чем договор N 30/02/03 от 02.03.2016 между ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (поставщик) и ИП главой К(Ф)Х Ревякиной З.Н. (покупатель) является незаключенным.

В обоснование заявленных требований ООО "ТД "СПЕЦАГРО" ссылался на то обстоятельство, что между сторонами сложились хозяйственные отношения, оформленные разовыми сделками купли-продажи селитры аммиачной. Истец указал, что в накладных N 1857 от 10.03.2016, N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016 стороны согласовали наименование и количество товара, факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в накладных.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Как следует из содержания договора N 11-1-16025 от 11.02.2016 (том 2, л.д. 103-105), заключенного между ПАО "Дорогобуж" (продавец) и ЗАО "Агронова-Брянск" (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателю селитру аммиачную марки Б, азофоску (нитроаммофоску) марки NPK (МОР) 16:16:16, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется на условиях EXW путем выборки (самовывоза) товара покупателем (грузополучателем) со склада продавца (п. 1.2 договора от 11.02.2016). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар покупателю в количестве, не превышающем 25 000 тонн селитры аммиачной марки Б, 5000 тонн азофоски (нитроаммофоски) марки NPK (МОР) 16:16:16, в опционе продавца. Срок поставки товара - до 31.01.2017. Продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) (п. 2.5 договора N 11-1-16025 от 11.02.2016).

ЗАО "Агронова-Брянск" ссылалось на то, что 02.03.2016 между ООО "ТД "СПЕЦАГРО" и ЗАО "Агронова-Брянск" был заключен договор N 190 на поставку минеральных удобрений на условиях самовывоза со склада производителя ПАО "Дорогобуж" (том 1, л.д. 149-150, том 2, л.д. 93-94).

По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателю селитру аммиачную марки Б, азофоску (нитроаммофоску) марки NPK (МОР) 16:16:16, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Поставка товара осуществляется путем выборки (самовывоза) товара покупателем (грузополучателем) со склада ПАО "Дорогобуж" (п. 1.2 договора N 190 от 02.03.2016). Согласно п. 4.1 указанного договора, покупатель обязался предварительно (до начала отгрузки товара) оплачивать 100% стоимости товара в количестве не менее транзитной нормы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его передачи покупателю (грузополучателю) на складе ПАО "Дорогобуж" по адресу: Смоленская область, г. Дорогобуж.

Таким образом, ЗАО "Агронова-Брянск" на основании договора N 11-1-16025 от 11.02.2016 приобрело у ПАО "Дорогобуж" товар (селитру аммиачную марки Б) в количестве 75 тонн, который был передан в собственность ООО "ТД "СПЕЦАГРО" во исполнение обязательств по договору N 190 от 02.03.2016, заключенному между ЗАО "Агронова-Брянск" (продавец) и ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (покупатель).

Как следует из письменных пояснений ПАО "Дорогобуж" во исполнение п. 2.4.1 договора N 11-1-16025 от 11.02.2016 ЗАО "Агронова-Брянск" направило в адрес ПАО "Дорогобуж" разнарядки N 221 от 10.03.2016, N 239 от 14.03.2016 и N 242 от 14.03.2016 на отгрузку товара (селитры аммиачной) грузополучателю ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (том 2, л.д. 106-107).

10.03.2016, 11.03.2016 и 15.03.2016 товар был отгружен представителю ООО "ТД "СПЕЦАГРО" Голодному А.В., действующему на основании доверенности N 33 от 10.03.2016 на получение материальных ценностей (селитры МКР в количестве 120 тонн) от ПАО "Дорогобуж" (том 2, л.д. 108, том 4, л.д. 42). Выборка товара осуществлялась с использованием автомобилей Volvo VNL 670, регистрационный номер У 583 ЕХ 67 (водитель Никитин К.В.) и МАЗ, регистрационный номер В 797 НЕ 67 (водитель Чураков А.Н.).

В подтверждение получения продукции в накладных N 1857 от 10.03.2016, N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016 имеется подпись представителя по доверенности Голодного А.В., непосредственно получившего товар, а также водителей Чуракова А.Н. и Никитина К.В., которые осуществляли самовывоз.

16.03.2016 между ООО "ТД "СПЕЦАГРО" и ООО "Дорогобуж ТЭК" был заключен договор перевозки груза N 16/03, согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (азофоску (нитроаммофоску) марки NPK (МОР) 16:16:16 и селитру аммиачную марки Б общим объемом 145 тонн) в следующие пункты назначения:

- Курская область, Поныровский район, с. Игишево (20 тонн),

- Орловская область, Малоархангельский район, с. Луковец (100 тонн),

- Орловская область, Малоархангельский район, с. Луковец - Курская область, Советский район, д. Александровка (25 тонн).

Груз, являющийся предметом договора перевозки, был отпущен ПАО "Дорогобуж" представителю ООО "ТД "СПЕЦАГРО" по доверенности Голодному А.В., который является исполнительным директором ООО "Дорогобуж ТЭК".

Груз перевозился автомобилями Volvo VNL 670, регистрационный номер У 583 ЕХ 67 (водитель Никитин К.В.) и МАЗ, регистрационный номер В 797 НЕ 67 (водитель Чураков А.Н.).

На указанных автомобилях груз (селитра аммиачная) тремя партиями 10.03.2016, 11.03.2016 и 15.03.2016 был доставлен ИП главе К(Ф)Х Ревякиной З.Н. по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, с. Луковец.

Актом N 18 от 16.03.2016 подтверждается, что ООО "Дорогобуж ТЭК" оказало ООО "ТД "СПЕЦАГРО" услуги грузоперевозки Дорогобуж - Луковец, количество груза - 100 тонн, стоимость услуг 140 000 руб. (том 1, л.д. 76). Актом N 20 от 17.03.2016. подтверждается грузоперевозка селитры аммиачной в количестве 25 тонн из с. Луковец в Александровку (Советский район) Курской области Товар в количестве 75 тонн был принят и оприходован ответчиком, что подтверждается приходными ордерами N 31 от 12.03.2016, N 32 от 14.03.2016 и N 33 от 17.03.2016 (том 2, л.д. 15-17), а также выпиской из отчета ИП главы К(Ф)Х Ревякиной З.Н. о движении материальных ценностей за март 2016 (том 2, л.д. 18-19).

Ответчик не оспаривал, что получил товар (селитру аммиачную), доставленную 10.03.2016 автомобилем МАЗ, регистрационный номер В 797 НЕ 67, в количестве 25 тонн, 11.03.2016 автомобилем Volvo VNL 670, регистрационный номер У 583 ЕХ 67, в количестве 25 тонн и 15.03.2016 автомобилем Volvo VNL 670, регистрационный номер У 583 ЕХ 67, в количестве 25 тонн. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля Ревякина В.Г., допрошенного в судебном заседании 22.08.2016, а также подписью представителей ответчика в накладных на отпуск продукции N 1857 от 10.03.2016, N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016.

Накладные N 1857 от 10.03.2016, N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016 подтверждают факт совершения хозяйственных операций между ПАО "Дорогобуж" (грузоотправитель), ЗАО "Агронова-Брянск" (покупатель) и ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (грузополучатель). Предметом данных хозяйственных операций является отгрузка ПАО "Дорогобуж" представителю ООО "ТД "СПЕЦАГРО" Голодному А.В., действующему на основании доверенности N 33 от 10.03.2016, селитры аммиачной марки Б Б/Б 500 в количестве 25 тонн по накладной N 1857 от 10.03.2016, 25 тонн - по накладной N 1932 от 11.03.2016 и 25 тонн - по накладной N 2017 от 15.03.2016. Товар был отпущен в цеху по отгрузке минеральных удобрений ПМУ и загружен в автомобили В797НЕ 67 МАЗ (водитель Чураков А.Н.) - по накладной N 1857 от 10.03.2016, У583ЕХ 67 Вольво (водитель Никитин К.В.) - по накладным N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016.

ИП глава К(Ф)Х Ревякина З.Н. не является стороной хозяйственных операций, оформленных накладными N 1857 от 10.03.2016, N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016. Вместе с тем, факт наличия подписи представителя и печати ответчика на накладных от 10.03.2016, от 11.03.2016, наличия подписи представителя, не удостоверенной оттиском печати ответчика, на накладной от 15.03.2016, ИП главой К(Ф)Х Ревякиной З.Н. не оспаривался.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, принятие ответчиком товара (селитры аммиачной) в количестве 75 тонн и подписание товаросопроводительных документов, из содержания которых усматривается, что поставленный товар является собственностью ООО "ТД "СПЕЦАГРО" (грузополучатель в вышепоименованных товарных накладных), суд первой инстанции по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ расценил как акцепт путем исполнения. С учетом изложенного, спорные правоотношения сторон надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется главой 30 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что грузоотправителем товара являлось ООО "Консорциум" во исполнение обязательств по договору поставки N 250 от 10.03.2016, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлена копия договора поставки N 250 от 10.03.2016 между ООО "Консорциум" (поставщик) и ИП Ревякиной З.Н. (покупатель) (том 1, л.д. 32), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - селитру аммиачную ГОСТ 2-2013 в количестве 200 тонн по цене 15650 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 3 130 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.1 договора). Товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% оплаты с момента поставки товара (п. 3.2 договора). Пунктом 2.2 договора от 10.03.2016 предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара.

Договор поставки N 250 от 10.03.2016 подписан путем обмена документами посредством электронной почты. От поставщика ООО "Консорциум" проект договора поступил с адреса электронной почты ООО АЛЬЯНС ТК oooalyanstk@mail.ru (том 1, л.д. 121-123).

Подлинного договора поставки N 250 от 10.03.2016 с оригинальными подписями и синими печатями сторон в материалы дела не представлено.

10.03.2016 и 17.03.2016 ООО "Консорциум" ответчику были выставлены счета N 263 и N 278 на оплату селитра аммиачной ГОСТ 2-2013 в количестве 50 тонн на сумму 782 500 руб. каждый (том 1, л.д. 127-128). В материалы дела также представлены счета-фактуры от ООО "Консорциум" N 288 от 10.03.2016 на сумму 391 250 руб., N 290 от 11.03.2015 на сумму 391 250 руб. и N 294 от 15.03.2016 на сумму 391 250 руб. (том 1, л.д. 131-133).

На обозрение суду ответчиком представлялись товарные накладные N 288 от 10.03.2016, N 290 от 11.03.2016, N 294 от 15.03.2016 и счета-фактуры N 288 от 10.03.2016, N 290 от 11.03.2015, N 294 от 15.03.2016, которые по своему содержанию идентичны имеющимся в материалах дела копиям.

Платежными поручениями N 35 от 11.03.2016 с назначением платежа "за селитру аммиачную ГОСТ 2-2013 по счету N 263 от 10.03.2016 за номер накладной 288" и N 36 от 14.03.2016 с назначением платежа "за селитру аммиачную ГОСТ 2-2013 по счету N 263 от 10.03.2016 за номер накладной 288" ИП глава К(Ф)Х Ревякина З.Н. частично оплатила поставщику ООО "Консорциум" товар на сумму 782 500 руб. (том 1, л.д. 36-37). Факт частичной оплаты товара подтверждается выписками со счета ответчика в Орловском РФ АО "Россельхозбанк" (том 1, л.д. 128-130).

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу, что, оплатив счета поставщика, ответчик акцептовал оферту ООО "Консорциум", изложенную в поступившем в электронном виде проекте договора поставки N 250 от 10.03.2016. Следовательно, отношения между ИП главой К(Ф)Х Ревякиной З.Н. и ООО "Консорциум" надлежит квалифицировать как договорные.

Суд также признал обоснованными доводы ответчика о последующем одобрении директором ООО "Консорциум" Нечаевой Е.И. сделки по поставке селитры аммиачной путем перечисления денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Консорциум" от ИП главы К(Ф)Х Ревякиной З.Н. в оплату товара, обществу с ограниченной ответственностью "АРГО".

Вместе с тем, факт наличия договорных отношений по поставке минеральных удобрений между ИП главой К(Ф)Х Ревякиной З.Н. и ООО "Консорциум", не свидетельствует о незаключенности разовых сделок купли-продажи селитры аммиачной между истцом и ответчиком.

При этом судом учтено, что свидетельскими показаниями предупрежденных об уголовной ответственности водителей Никитина К.В. и Чуракова А.Н. подтверждается принадлежность селитры аммиачной, поставленной ответчику 10.03.2016 автомобилем МАЗ, регистрационный номер В 797 НЕ 67, в количестве 25 тонн, 11.03.2016 автомобилем Volvo VNL 670, регистрационный номер У 583 ЕХ 67, в количестве 25 тонн и 15.03.2016 автомобилем Volvo VNL 670, регистрационный номер У 583 ЕХ 67, в количестве 25 тонн, обществу с ограниченной ответственностью "ТД "СПЕЦАГРО".

Из содержания накладных N 1857 от 10.03.2016, N 1932 от 11.03.2016 и N 2017 от 15.03.2016, предоставленных ответчику при отгрузке товара, также усматривается, что селитра аммиачная была приобретена ЗАО "Агронова-Брянск" у ПАО "Дорогобуж" на основании договора N 11-1-16025 и передана грузополучателю ООО "ТД "СПЕЦАГРО". Сведений о переходе прав на товар к ООО "Консорциум" вышеуказанные товаросопроводительные документы не содержат.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ООО "ТД "СПЕЦАГРО" на момент отгрузки товара ответчику являлось собственником селитры аммиачной в количестве 75 тонн.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

ИП глава К(Ф)Х Ревякина З.Н. обязанность по оплате товара, поставленного истцом по разовым сделкам от 10.03.2016, от 11.03.2016 и от 15.03.2016, не исполнила. Как подтвердили истец и ответчик, представленная в материалы дела копия платежного поручения N 43 от 16.03.2016 года на сумму 855 000 руб. (том 1, л.д. 44) не является действительным платежным документом и не подтверждает фактическую оплату товара ИП Ревякиной З.Н. в адрес ООО "ТД "СПЕЦАГРО", поскольку денежные средства не были списаны с расчетного счета ответчика в Орловском РФ АО "Россельхозбанк" и на счет истца в Курском отделении N 8596 ПАО Сбербанк г. Курск не поступили. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 1 282 500 руб. (75 тонн * 17 100 руб.).

Доказательств подтверждающих иные обстоятельства не представлено, расчет стоимости селитры аммиачной ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца в сумме 1 282 500 руб. правомерно удовлетворены судом области в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил ИП главе К(Ф)Х Ревякиной З.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 03.07.2017 в сумме 155 188 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливающий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, вступил в силу с 01.08.2016.

В раннее действовавшей редакции часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривала, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Ввиду изложенного, при начислении процентов за период с 18.03.2016 по 31.07.2016 истец обоснованно применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 по 03.07.2017 - ключевую ставку Банка России.

При исчислении периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства суд учитывает рекомендации, изложенные в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", где указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 03.07.2017 в размере 155 188 руб. 68 коп. также обоснованно удовлетворены.

Ссылки заявителя на то, что материалами дела не подтвержден факт заключения договора поставки между истцом и ответчиком, товарный накладные не содержат подписи самой Ревягиной З.Н. судом первой инстанции приняты во внимание и обоснованно учтены.

Отсутствие между сторонами заключенного договора не опровергает факт поставки товара ответчику. Кроме того, судом области правомерно установлено и ответчиком не оспаривалось, что подписи в товарных накладных поставлены представителем ответчика, имеется оттиск печати. Отсутствие в накладных указания на конечный пункт поставки товара не отменяет факт принятия спорного товара покупателем.

Ссылка ответчика на то, что истец не является собственником поставленного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 по делу N А48-2530/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякиной Зои Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина