Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 12АП-268/18

г. Саратов

16 февраля 2018 г.

Дело N А57-8140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Ермолаева Е.А., по доверенности от 18.01.2018 N 168/Д,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2017 года по делу N А57-8140/2017, принятое судьей Ю.И. Сидоровой,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Эксперт" (ОГРН 1116450010676 ИНН 6450053042), город Саратов

о взыскании 13 996 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Эксперт" (далее - ответчик, ООО "Ваш Эксперт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 996 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ООО СК "Согласие", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель указывает на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года по делу N А57-12890/2016 с ООО СК "Согласие" в пользу ООО "Ваш Эксперт" взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14 899 руб. 57 коп., ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля в размере 5 165 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертных услуг за проведение двух экспертиз в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно исковому заявлению, указанные суммы были взысканы в связи с обращением ООО "Ваш Эксперт" в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом событии - ДТП, имевшему место в 14 час. 20 мин. 22.07.2017 по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак, Р555КЕ64, под управление Игнатьевой А.С. 09.09.2016 на основании исполнительного листа серия ФС N 011119050 от 19.08.2016, выданного на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12890/2016, инкассовым поручением N 987387 было списано 42 064 руб. 57 коп.

Вместе с тем, 20.05.2016 платежным поручением N 117976 ООО "СК "Согласие" произвело доплату страхового возмещения ООО "Ваш Эксперт" в сумме 13 996 руб. 62 коп.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 13 996 руб. 62 коп.

Оставление ООО "Ваш Эксперт" досудебной претензии ООО "СК "Согласие" о возврате неосновательно полученных по решению суда денежных средств в размере 13 996 руб. 62 коп. без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя суммы излишне перечисленного страхового возмещения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25 июля 2016 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-12890/2016 с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Ваш Эксперт" взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14 899 руб. 57 коп., ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля в размере 5165 руб., расходы по оплате экспертных услуг за проведение двух экспертиз в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению N 117976, доплата страхового возмещения была произведена ООО "СК "Согласие" 20.05.2016, то есть до обращения ООО "Ваш Эксперт" в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным судом в рамках дела N А57-12890/2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства наличия задолженности в размере 13 996 руб. 62 коп. ООО "СК "Согласие" перед ООО "Ваш Эксперт" были оценены судом при вынесении судебного акта по делу А57-12890/2016, который в силу положений статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Дело А57-12890/2016 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Возражений в рамках данного дела ООО СК "Согласие" в установленный срок не было заявлено.

При этом пересмотр либо переоценка арбитражным судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, противоречит требованиям закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО СК "Согласие" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу N А57-8140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова