Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 04АП-289/18

г. Чита

16 февраля 2018 г.

Дело N А19-12359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника института педиатрии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года по делу N А19-12359/2017 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника института педиатрии" (ОГРН 1083808007073, ИНН 3808178311, далее - ответчик, общество) о взыскании 411 282 руб. 33 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 360 от 05.10.2012 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 168 979 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.11.2012 по 31.12.2015.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года по делу N А19-12359/2017 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра района N 3228 от 11.07.2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника института педиатрии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 360 от 05.10.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:160102:896, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Малое Голоустное, ул. Чернышевского, 20 "б", под строительство и эксплуатацию центра здоровья подростков, общей площадью 7550 кв.м.

По акту приема-передачи от 05.10.2012 земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 2.1. договора с 11.07.2012 по 11.07.2017.

На момент заключения настоящего договора размер арендной платы за участок составил 107 313 руб. 88 коп. в год (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Стороны договорились, что арендатор обязан в срок не позднее 1 февраля года, следующего за расчетным, получать у арендодателя приложение N 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год. Арендодатель вправе направить уведомление об изменении размера арендной платы (приложение N1 на финансовый год) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре. В случае изменения адреса арендатором, о чем арендатор своевременно письменно не уведомил арендодателя, арендатор считается надлежаще извещенным арендодателем об изменении размера арендной платы по истечении семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в приложении N 1 к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету арендной платы на 2014, 2015 годы размер арендных платежей составил 205 641 руб. 16 коп. в год, 51 410 руб. 29 коп. в квартал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила 411 282 руб. 33 коп.

Предупреждением от 28 марта 2017 года, направленным ответчику 31 марта 2017 года, министерство потребовало погасить имеющуюся по договору задолженность.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-оз "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Иркутской области от 08.06.2015 N 45-оз в статью 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" введен пункт 10(1), согласно которому распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области. Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

Пункт 10(1) статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" Законом Иркутской области от 12.12.2016 N 102-оз изложен в новой редакции, согласно которой к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 301/10, с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

Таким образом, министерство имущественных отношений Иркутской области является лицом, право требования о взыскании задолженности по спорному договору аренды земельного участка которому предоставлено законом.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что спорный земельный участок был взят в аренду для строительства центра здоровья подростков, однако в связи с большими временными затратами, связанными с необходимостью оформления строительной документации, общество к использованию земельного участка так и не приступило; данный земельный участок находился в пользовании третьих лиц, на земельном участке располагались строительные материалы (брус) и срубы, не имеющие к обществу никакого отношения. Кроме того, ответчик указал, что при обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района в апреле 2014 года общество узнало о значительном увеличении размера арендной платы на 2014 год, в связи с чем подало заявление о расторжении договора аренды земельного участка и считало договор расторгнутым после подписания акта сверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 " 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 3.8. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что арендодатель может в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, (пункты 3.1., 3.5, приложение N 1 настоящего договора) в случаях изменения порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, в том числе связанные с изменением базовых ставок арендной платы, коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельных участков, категорий арендаторов, процента, применяемого к кадастровой стоимости для различных видов пользования земельных участков и категории арендаторов, кадастровой стоимости земель по видам функционального использования за один квадратный метр, коэффициента к базовой ставке арендной платы, утверждаемой ежегодно постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования, других условий и критериев, устанавливаемых действующим в момент изменения размера арендной платы законодательством. В этом случае арендодатель уведомляет арендатора об изменении ежемесячной и годовой арендной платы в течение одного месяца до ее фактического увеличения путем направления письменного уведомления арендатору по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре.

Судом установлено, что увеличение арендной платы за пользование земельным участком с 2014 года произошло в связи с увеличением кадастровой стоимости за 1 кв.м. земли.

В пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все издаваемые публичными образованиями нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения, подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.

Кроме того, пунктом 3.5. договора аренды определена обязанность именно арендатора в срок не позднее 1 февраля года, следующего за расчетным, получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий финансовый год.

Об увеличении размера арендной платы за земельный участок арендатор был извещен в апреле 2014 года, обратившись за приложением N 1 к договору аренды.

Довод о ненадлежащем уведомлении истца об изменении размера арендной платы правомерно отклонен судом первой инстанции.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования в письме от 24.04.2014 N 5071 сообщил, что для расторжения указанного договора необходимо произвести сверку взаиморасчетов; после проведения сверки по вышеуказанному договору будет подготовлено соглашение о расторжении договора N 360 от 05.10.2012, а также акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой природы понятия сделки, закрепленной в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение сделки является самостоятельной сделкой, представляющей собой действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлен подписанный уполномоченными представителями сторон сделки документ, подтверждающий факт расторжения договора аренды земельного участка от 05.10.2012, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания полагать договор расторгнутым по соглашению сторон.

Доказательств о возможности расторжения договора в одностороннем порядке вследствие существенного увеличения размера арендной платы также не представлено. Расторжение по указанным основаниям договора в одностороннем порядке его условиями не предусмотрено; за расторжением договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт приема-передачи земельного участка от 05.10.2012 подписан ответчиком (арендатором) без каких-либо замечаний, вследствие чего доводы ответчика о том, что спорный участок был обременен имуществом третьих лиц, объективными доказательствами не подтверждены.

При этом неиспользование арендуемого земельного участка не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование доводов жалобы в материалы дела не представлены доказательства надлежащего расторжения договора аренды и возврата арендуемого земельного участка арендодателю.

Заблуждение ответчика относительно порядка расторжения договора в данном случае не освобождает его от обязанности внесения арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила 411 282 руб. 33 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, в материалы дела не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 411 282 руб. 33 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатору начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Срок внесения арендной платы установлен пунктом 3.6. договора аренды - ежеквартально не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала согласно расчету арендной платы указанному в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 6.1. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 168 979 руб. 36 коп. за период с 11.11.2012 по 31.12.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 168 979 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Довод апеллянта о том, что кредитор содействовал увеличению размера неустойки материалами дела не подтверждается. Заблуждение ответчика относительно порядка расторжения договора в данном случае само по себе не свидетельствует о недобросовестных действиях истца, направленных на увеличение размера неустойки.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года по делу N А19-12359/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский