Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 10АП-21054/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А41-8540/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от СПАО "Ингосстрах": не явились, извещены;

от ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-8540/10, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу N А41-8540/10 по иску СПАО "Ингосстрах" к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 удовлетворено исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Росгосстрах" задолженности в сумме 25 423,82 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 016,95 руб.

24.04.2015 Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа был выдан 22.01.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 произведена замена ответчика (должника) на правопреемника - ПАО СК "Росгосстрах".

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-8540/10 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа (дубликата) отказать отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, СПАО "Ингосстрах" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его вступления в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал с рассматриваемым заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа (дубликата), выданного 22.01.2016, истец обратился по прошествии 1,5 лет (01.09.2017) и не приводит уважительных причин пропуска такого срока.

На основании ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма установлена п. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2015 Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Однако, дубликат исполнительного листа был выдан только 22.01.2016, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несвоевременная выдача судом исполнительного листа признается уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, с рассматриваемым заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа (дубликата), выданного 22.01.2016, истец обратился по прошествии 1,5 лет (01.09.2017).

При этом, истец не приводит уважительных причин, обосновывающих невозможность обращения в суд в разумный срок после получения дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-8540/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина