Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 19АП-8835/17

г. Воронеж

09 февраля 2018 г.

дело N А64-3480/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Проскурякова С.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-3480/2016 (судья Перунова В.Л.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питерские двери" (ИНН 6829005001, ОГРН 1046882292082 несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-3480/2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питерские двери" (ИНН 6829005001, ОГРН 1046882292082) было завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Проскуряков С.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Проскурякова С.И. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

24.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Питерские двери" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-3480/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Питерские двери" подана Проскуряковым С.И. за пределами срока, т.е. после исключения должника из реестра юридических лиц.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких- либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба Проскурякова С.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 о завершении конкурсного производства ООО "Питерские двери" по делу N А64-3480/2016 подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Проскурякову С.И. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N А64-3480/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова