Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 07АП-41/18

г. Томск

16 февраля 2018 г.

Дело N А67-5733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Покровский А.С. по доверенности от 16.05.2017 (на один год)

от заинтересованного лица: Васенина Н.С. по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018)

от третьего лица: Артышук Г.В., конкурсный управляющий, Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017, от 23.01.2018 по делу N А27-19199/2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Обогатительная Фабрика "Анжерская"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12 декабря 2017 года по делу N А67-5733/2017 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Обогатительная Фабрика "Анжерская" (ИНН 4246004250, ОГРН 1044246001381; 650993, г. Кемерово, ул. Мичурина, д.13, оф. 215)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486; 634003, г. Томск, пл. Соляная, 5)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039; 652432, Кемеровская обл., Кемеровский район, пос. Арсентьевка, Шахта "Анжерская-Южная-3")

о признании недействительным решения от 06.03.2017 N 976А об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Обогатительная Фабрика "Анжерская" (далее - ООО ОФ "Анжерская", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 06.03.2017 N 976А об отказе в государственной регистрации.

Определением от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее - третье лицо).

Решением от 12.12.2017 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований Общества.

Инспекция возражает относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 ООО ОФ "Анжерская" в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица представило в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы.

06.03.2017 Инспекцией принято решение N 7976А об отказе в государственной регистрации по основанию подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ, Закон о регистрации) - непредставления заявителем определенных Федеральным законом N129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, поскольку представленная доверенность от 28.10.2015, выданная Кантарио Груп Лимитед Незамаевой Л.А. не содержит полномочий на подписание решения о внесении изменений в учредительные документы ООО ОФ "Анжерская" за Кантарио Груп Лимитед.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 5, 9, 17, 23 Закона N 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2708/2017 от 27.07.2017 обстоятельства, не требующие доказывания вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа, предусмотренных законодательством оснований для отказа в государственной регистрации по представленным документам.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из правильно примененных судом норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определен-ных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Документы, представляемые на государственную регистрацию должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ, является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), высшим органом общества является общее собрание его участников.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 14-ФЗ, Общество может состоять из одного участника.

Таким образом, единственный участник Общества является его высшим органом, а решение этого участника является решением высшего органа Общества, что следует из положений статьи 39 Закона N 14-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом на государственную регистрацию представлено решение единственного учредителя (участника) от 06.12.2016 Незамаевой Л.А., действующей на основании доверенности от 28.10.2015, в соответствии с которым приняты решения: переименовать общество с ограниченной ответственностью Обогатительная Фабрика "Анжерская" в общество с ограниченной ответственностью "Фабрика"; утвердить устав Общества в новой редакции с учетом изменения наименования, адреса (места нахождения), изменения иных положений устава.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем Общества является компания Кантарио Груп Лимитед.

Решения о внесении изменений в учредительные документы принятого на общем собрании участников ООО ОФ "Анжерская", то есть, единственным участником - компанией Кантарио Груп Лимитед, на государственную регистрацию не представлено.

Учитывая, что Обществом в регистрирующий орган представлено решение от 06.12.2016, подписанное Незамаевой Ларисой Александровной, не являющейся единственным учредителем Общества, доверенность от 28.10.2015 или иной документ, подтверждающий полномочия Незамаевой Л.А. на государственную регистрацию, представлен не был (что не оспаривается заявителем), вывод суда о том, что Обществом не представлены доказательства принятия решения о внесении изменений в учредительные документы уполномоченным лицом, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Общества о наличии у Незамаевой Л.А. полномочий на внесение изменений в учредительные документы, в том числе, со ссылкой на полномочия, оговоренные в доверенности, на пункт 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие вышеприведенным нормам материального права и не подтверждения Обществом того, что Незамаева Л.А. является единственным учредителем Общества либо лицом, уполномоченным принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания (единственного учредителя) Общества; положения пункта 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, не применимы к настоящему спору, так как не является предметом проверки участие участника Общества в общем собрании лично или через представителя на основании доверенности, выданной представителю участником общества.

Несогласие Общества с выводом суда применительно к пункту 3 статьи Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", с учетом принятия Инспекцией спариваемого решения по иным основаниям, не связанным с нарушением при регистрации пункта 3 статьи 4 названного закона, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку суд (в данной части) приводил мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы Общества (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) со ссылкой на право Незамаевой Л.А. на принятие решения о внесении изменений в учредительные документы Общества в соответствии с предоставленными полномочиями на ведение дел Кантарио Груп Лимитед в части инвестиционной деятельности (пункт 12 Доверенности - в отношении акций, фондов, активов, облигаций, привилегированных акций, ценных бумаг или инвестиций и т.д.).

Доводы Общества фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иная позиция подателя апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, и основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2017 года по делу N А67-5733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин