Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 03АП-112/18

г. Красноярск

16 февраля 2018 г.

Дело N А74-13175/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Калюжной Натальи Викторовны (ИНН 190332257257, ОГРН 304190323000158, с. Коммунар Ширинского района Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" декабря 2017 года по делу N А74-13175/2017, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" декабря 2017 года индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Аркадьевича об обязании индивидуального предпринимателя Калюжной Натальи Викторовны освободить помещение площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Коммунар, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 4, в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу и взыскании с неё 215 928 рублей неосновательного обогащения, а также 10 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Калюжная Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года на основании пункта 2 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калюжной Натальи Викторовны оставлена без движения до 15 февраля 2018 года.

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 февраля 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 19 января 2018 года.

В установленный судом срок заявитель не устранила нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Калюжная Наталья Викторовна была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 2), а также приведенные выше положения части 1 статьи 186, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату последней в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калюжной Натальи Викторовны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Н. Белан