Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-66492/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-178076/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Альянс Транс-Азия"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года

по делу N А40-178076/17, принятое судьей Кантор К.А. (127-72),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ЗАО "Трек Сервис" (ОГРН 1027739723142, ИНН 773617826)

к ЗАО "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Трек Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Альянс Транс-Азия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 31.03.2015 N 112-03/2015 в размере 105 284 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 20 ноября 2017 года по делу N А40-178076/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава N 112-03/2015.

Согласно и. 5.1 договора арендная плата начисляется за каждые сутки аренды подвижного состава (НС) с учетом корректировки вычитаемого из аренды времени нахождения ПС в плановых деповских или капитальных ремонтах, текущем отцепочном ремонте и в других предусмотренных Договором случаях.

Размер арендной ставки составляет 448, 40 руб. за одну единицу ПС в сутки, с учетом НДС-18% (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора арендная плата за отчётный месяц аренды ПС производится Арендатором в национальной валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в следующем порядке:

а) не позднее 14 числа текущего месяца арендная плата уплачивается за вторую половину текущего месяца (с 16 по последнее число месяца включительно) на основании выставленного Арендодателем счета за этот период;

б) не позднее 28 числа текущего месяца арендная плата уплачивается за первую половину следующего за текущим месяца (с 01 по 15 число месяца включительно) на основании выставленного Арендодателем счета на оплату за этот период.

Установлено, что с сентября 2015 т. ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-201060/15 с ответчика взыскано 1 379 900 руб. основной задолженности по Договору за период пользования вагонами по 30.09.2015 г. (включительно) и 13 109 руб. пени за просрочку оплаты этой задолженности за период с 01.10.2015 по 19.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-4672/16 с ответчика взыскано 2 363 964. 80 руб. основной задолженности по Договору за период пользования вагонами с 01.10.2015 г. по 30.11.2015 г. (октябрь-ноябрь 2015 г.). пени в сумме 145 306. 48 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-59144/16 с ответчика взыскано 1 142 074. 80 руб. по Договору за период пользования вагонами с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. (декабрь 2015 г. - январь 2016 г.). пени в сумме 88 384. 63 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28,12.2016 г. по делу N А40-148430/16 с ответчика взыскано путем зачета 196 335 руб. 72 коп. по Договору за период пользования вагонами с 01.02.2015 г. по 30.04.2016 г. (февраль - март - апрель 2016 г.).

За период с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г. в адрес ответчика вместе с соответствующими счетами и счетами-фактурами направлены Акты об оказании услуг N 5 от.31.05.2016 г. (за май 2016 г.), N 6 от 39.06.2016 г. (за июнь2016г.). N 7 от 31.07.2016 г. (за июль 2016 г.) с приложениями (расчёты количества вагоносуток) в двух экземплярах, подписанные со стороны истца, которые ответчик, не подписал, оплаты не произвёл.

Установлено, что неоплаченные обязательства ЗАО "Альянс Транс-Азия" по арендной плате за период пользования вагонами с 01 мая 2016 г. по 31 июля 2016 г. составляют 86 092,80 рублей.

25.07.2017 г в адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Арендатором (ответчиком) срока перечисления арендной платы Арендодатель (истец) вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0.05% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 19 192, 03 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии с его стороны задолженности по договору, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод об отсутствии выставленных счетов со стороны арендодателя опровергается представленными в материалы дела доказательствами и вместе с тем, невыставление арендодателем счетов не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендных платежей за фактическое пользование имуществом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Альянс Транс-Азия" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-178076/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова