|
13 февраля 2018 г.
|
Дело N А17-8749/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Турлаповой О.Н., действующей на основании доверенности от 17.07.2017;
представителей ответчика - Пузановой М.И., действующей на основании доверенности от 29.01.2018, Ершова М.С., действующего на основании доверенности от 04.05.2017.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2017 по делу N А17-8749/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ИНН 3706001530, ОГРН 1023701393374)
к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ИНН 3702640857, ОГРН 1113702005251)
о признании незаконным отказа от 10.10.2017 N ИСХ-3316-041/01-15,
установил:
муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее - заявитель, Предприятие, МП ЖКХ г.Шуи) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным отказа в принятии заявления о предоставлении права пользования участком недр местного значения для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Шуи скважин N 1 и 2, расположенных по адресу: г. Шуя, Учебный городок (п. Мельничный) с потребностью 76,69 куб.м. в сутки или 27,99 тыс. куб.м. в год.
Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение предмета заявленных Предприятием требований, согласно которому заявитель просит признать недействительным отказ Департамента от 10.10.2017 N исх-3316-041/01-15 в предоставлении права пользования участком недр местного значения, расположенным по адресу: г. Шуя, Учебный городок (п. Мельничный) для добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения г. Шуи и об обязании заявителя предоставить право пользования участком недр местного значения для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Шуи скважин N 1 и 2 с потребностью 76,69 куб.м. в сутки или 27,99 тыс. куб.м. в год, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, Учебный городок (п. Мельничный), путем выдачи лицензии.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2017 заявление удовлетворено, отказ Департамента от 10.10.2017 N исх-3316-041/01-15 признан незаконным, на ответчика возложена обязанность предоставить Предприятию право пользования участком недр местного значения для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Шуи скважин N 1 и 2 с потребностью 76,69 куб.м. в сутки или 27,99 тыс. куб.м. в год, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, Учебный городок (п. Мельничный) путем выдачи лицензии.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на пункт 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункт 2.18 Порядка предоставления права пользования участком недр местного значения на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 11.10.2012 N384-п (далее - Порядок N 384), ответчик настаивает на наличии основания для отказа заявителю в предоставлении права пользования недрами. Проанализировав финансовое состояние Предприятия, Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр местного значения, внесения изменений, дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформление лицензий на пользование, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов от 24.02.2015 N 4-НПА (далее - Комиссия) сделан вывод об отсутствии у заявителя достаточных финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ. Также при вынесении решения, учитывался факт неисполнения Предприятием требований ранее выданных лицензий, по мнению ответчика, до даты рассмотрения документов Комиссией, средства, имеющиеся на расчетном счете Предприятия, не были направлены на выполнение лицензионных условий. Кроме того, Департамент ссылается на нарушение судом положений статьи 162 АПК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Департамент в подтверждение своей позиции по делу ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.01.2018 N 11-29/1801.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие на основании постановления Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 22.06.2013 N 960 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа Шуя, на которую возложена обязанность обеспечения вышеназванными услугами потребителей присоединенных к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.
На праве хозяйственного ведения Предприятию принадлежат артезианские скважины N 1 и 2, расположенные по адресу: г. Шуя, Учебный городок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14-17 т.1), объекты используются с целью обеспечения холодным водоснабжением абонентов предприятия (собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Шуя. Учебный городок, дома N 3, 4; нежилого здания ОГБПОУ "Шуйский технологический колледж", расположенного по адрес: г. Шуя, Учебный городок, д. 1; котельной Шуйского МУП ОК и ТС).
29.08.2017 в связи с истечением срока действия лицензии на право пользования недрами от 06.11.2007 серия ИВА N 52350, заявитель обратился в Департамент природных ресурсов с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Шуи скважин N1 и 2, расположенных по адресу: г. Шуя, Учебный городок (п. Мельничный), с потребностью 76,69 м3 в сутки или 27,99 тыс. м3 в год, с приложением документов, предусмотренных Приложением N8 Порядка N384-п.
Указанное заявление Предприятия рассмотрено Комиссией, которая 10.10.2017 согласно протоколу N 64 приняла решение о рекомендации Департаменту отказать в предоставлении права пользования заявленным участком.
После чего Департамент письмом от 10.10.2017 N исх.-3316-041/01-15 уведомил МП ЖКХ г. Шуи об отказе в предоставлении права пользования участком недр в соответствии с часть 3 статьи 14 Закона о недрах и пунктами 2.18, 4.1.9 Порядка N 384 по причине, не предоставления доказательств наличия у заявителя необходимых денежных средств для эффективного и безопасного проведения работ (л.д. 13 т.1).
Полагая, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для отказа Департамента в предоставлении МП ЖКХ г.Шуи права пользования участком недр, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав его недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях в числе прочих относятся полномочия по принятию и совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах, а так же распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона предусмотрен статьей 14 Закона о недрах.
Согласно названной статье Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в том числе, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
В соответствии с Законом о недрах разработан Порядок N 384-п, который устанавливает порядок предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Ивановской области.
Порядком N 384-п также предусмотрено, что отказ в приеме заявки на получение права пользования недрами следует в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного ведения работ (пункт 2.18.3).
Из материалов деда следует, что отказ Департамента от 10.10.2017 мотивирован отсутствием у заявителя необходимых денежных средств для эффективного и безопасного проведения работ, что подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу N А17-4409/2015, в соответствии с которым Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; определение о продлении срока конкурсного производства от 12.09. 2016 по делу N А17-4409/2015; определение о продлении срока конкурсного производства от 06.03.2017 по делу NА17-4409/2015; копии бухгалтерской отчетности за 2016 год; сведения о кредиторской задолженности; выписка из Единого государственного реестра юриди
