Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-17125/17

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А32-4625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, М.Г. Величко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Голубева А.С. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

по иску ООО Компания "НОВОТЭК плюс"

к ООО "ГеоТрастРесурс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "НОВОТЭК плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГеоТрастРесурс" о взыскании денежных средств в размере 270 600 рублей.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ГеоТрансРесурс" (ОГРН 1122308009570, ИНН 2308192637) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "НОВОТЭК плюс" (ОГРН 1022302383432, ИНН 2315094214) сумма основного долга в размере 150 000 рублей, пени в размере 120 600 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что он передал истцу проектную документацию, полностью отвечающую требованиям задания на проектирование от 09.06.2016 г. и весь уплаченный аванс в размере 150 000 руб. должен быть засчитан в счет оплаты фактически выполненных работ. Также ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образов уведомлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 12.12.2017 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в трудовом отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дело начато сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 12.01.2018 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 120 600 руб., данное ходатайство поддержано истцом в судебном заседании.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания пени не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания пени в сумме 120 600 руб. подлежит прекращению.

Ранее ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое определением от 16.01.2018 апелляционным судом было оставлено открытым.

12.02.2018 в апелляционный суд поступил письменный отзыв ответчика, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания аванса в размере 150 000 руб. и отказывается от ранее поданного ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "НОВОТЭК плюс" и ООО "ГеоТрастРесурс" заключен договор N 1 на выполнение предпроектной документации от 07.06.2016 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать предпроектную документацию по объекту "Логистический комплекс "Новороссийк-Раевский", а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1.2. Договора содержание, технические и другие требования к технической документации изложены в задании на проектирование от 09.06.2016 г., являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1).

Согласно п. 2.2. Договора истцом были выполнены обязательные условия о переводе на расчетный счет ответчика аванса в размере 50% от стоимости работ.

Истцом авансовый платеж в размере 150 000 оплачен полностью и подтверждается платежным поручением N 1626 от 17.06.2016 г.

30.09.2016 г. истцом было получено сопроводительное письмо исх. N 41-16 от 29.09.2016 г. и накладная N 10 от 28.09.2016 г. к технико-экономическому обоснованию 1-16-ТЭО по проектированию склада и контейнерной площадки на участке 6,3 га по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Раевский сельский округ, ст. Раевская.

Указанная документация не соответствует поставленному заданию истца, что лишило его возможности принять результат работ.

Содержание некоторых разделов технико-экономического обоснования 1-16-ТЭО является некорректным с отсутствием возможности их применить:

1. Сведения о технологии устройства инженерных сетей на проектируемом участке (п. 4.1. 1 - 16-ТЭО) носят описательный характер. Конструктивные решения по необходимому обеспечению инженерными сетями и соответствующие сметы отсутствуют.

2. Сведения о теплоснабжении (п. 4.2. 1 - 16-ТЭО) не содержат возможных вариантов отопления с оценкой примерной стоимости. Вариант теплоснабжения, предоставленный ООО "ГеоТрастРесурс", предусматривает установку только газового оборудования, в то время как фактически наличие газа на проектируемом участке отсутствует. ООО "ГеоТрастРесурс" не предоставило расчетной сметы.

3. Сведения о водоснабжении (п. 4.4. 1 - 16-ТЭО) предполагают как источник водоснабжения наличие сети водопровода или водозабора, которые на проектируемом участке отсутствуют. Подрядчиком не предоставлено актуального решения по источнику водоснабжения с использованием водяных скважин.

4. Сведения об устройстве элементов связи и сигнализации (п. 4.5. 1 - 16-ТЭО) носят обще-описательный характер и являются не актуальными с отсутствием возможности их применить.

5. ООО "ГеоТрастРесурс" не представило решения по организации погрузо-разгрузочного комплекса для насыпных грузов: из а/м в контейнер, из а/м в биг-бэги, мешки, флекситанки.

6. Документы и сведения, представленные ООО "ГеоТрастРесурс" в рамках договора, не дают возможности выполнить комплексное проектирование "Логистический комплекс "Новороссийк-Раевский" в различных вариантах, указанных в п. 10 Приложения 1 договора (Задания на проектирование от 09.06.2016), а также не содержат финансовых расчетов стоимости строительства логистического комплекса.

Письмом исх. N 230 от 06.10.2016 г. истец выразил свое несогласие по оказанным услугам ответчика с отказом их принять в виду некачественного предоставления услуг. Предоставленная документация не отвечает заявленным требованиям и лишает возможности истца как заказчика, сделать вывод и принять конструктивное решение в отношении объекта "Логистический комплекс "Новороссийк-Раевский", целью которого и было обращение в ООО "ГеоТрастРесурс".

Письмом от 06.10.2016 N 230 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в связи с некачественным предоставлением услуг со стороны ответчика, а также просил вернуть уплаченный аванс в размере 150 000 рублей.

Письмом от 31.10.2016 N 47-16 истцом получен ответ, в котором ответчик указывает, что по состоянию на 28.10.2016 ООО "ГеоТрастРесурс" приостановил работы по разработке ТЭО по вышеуказанному объекту, просит принять выполненную работу за фактически выполненные работы и завершить договорные отношения по данному объекту.

В адрес истца поступило письмо исх. N 48-16 от 31.10.2016. с исполнительной сметой и актом N 1 от 10.10.2016 г.

В ответ на письмо исх. N 48-16 от 31.10.2016. истец заявил претензионные требования (письмо исх. N 285 от 13.12.2016 г.), которые остались без удовлетворения со стороны ООО "ГеоТрастРесурс".

Однако, в адрес ООО Компания "НОВОТЭК плюс" не поступило проектной документации, отвечающей требованиям задания на проектирование от 09.06.2016 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГеоТрастРесурс" задолженности в размере 150 000 рублей (уточненные требования).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом во исполнение пункта 2.2 договора были выполнены обязательные условия о переводе на расчетный счет ответчика аванса в размере 50% от стоимости работ в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1626 от 17.06.2016 г. Заказчиком были выполнены все обязательства, которые позволяли ООО "ГеоТрастРесурс" беспрепятственно выполнять условия договора N1 от 07.06.2016.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал заявленные истцом требования о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению результатов выполненных работ по договору N 1 не представлено, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, при запросе выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2017 N 181,179.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы за получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 5500 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

ООО Компания "Новотек Плюс" надлежит возвратить из федерального бюджета РФ 2912 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 181 от 25.01.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 г. по делу N А32-4625/2017 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять отказ ООО Компания "Новотек Плюс" от иска в части взыскания неустойки 120 600 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ГеоТрастРесурс" (ИНН 2308192637, ОГРН 1122308009570) в пользу ООО Компания "Новотек Плюс" (ИНН 2315094214, ОГРН 1022302383432) 150 000 руб. неотработанного аванса, 5500 руб. расходы по госпошлине по иску, 400 руб. судебных расходов.

Возвратить ООО Компания "Новотек Плюс" из Федерального бюджета РФ 2912 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 181 от 25.01.2017 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина