Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2018 г. N 15АП-21072/17

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2018 г.

дело N А32-40098/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-40098/2017

по иску индивидуального предпринимателя Стороженко Андрея Васильевича (ОГРНИП 306233502400075 ИНН 233500334107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ОГРН 1062308032522 ИНН 2308124066)

о взыскании задолженности и штрафа,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стороженко Андрей Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 317 479 рублей, штрафа в размере 50% от суммы долга (в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в размере 158 739 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 524 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 15.11.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 16.11.2017.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 317 479 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, представленные истцом в обоснование исковых требований документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акт оказания услуг - не представлены). Акт сверки, представленный истцом, не является первичным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2015 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор N 402-2015 ЕС-6 на оказание транспортных услуг (далее - договор, л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по подаче бетона посредством бетононасоса (транспортного средства) на объекте "2-я очередь жилого комплекса "Немецкая деревня", расположенного Северо-Восточнее улицы Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Квартал 6" (объект), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена является договорной, составляет 80 180 рублей за 422 м3 поданного бетона, НДС не предусмотрен, является открытой.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги на сумму в размере 317 479 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами от 17.03.2015 N 49 (л.д. 73), от 11.06.2015 N 133 (л.д. 75), от 18.06.2015 N 134 (л.д. 66), от 08.07.2015 N 144 (л.д. 64), от 24.07.2015 N 153 (л.д. 62), от 01.08.2015 N 163 (л.д. 60), от 18.08.2015 N 177 (л.д. 69), от 22.08.2015 N 179 (л.д. 58), от 24.08.2015 N 183 (л.д. 56), от 26.08.2015 N 186 (л.д. 54), от 04.09.2015 N 190 (л.д. 72), от 13.10.2015 N 227 (л.д. 51), от 23.10.2015 N 236 (л.д. 49).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги на сумму 317 479 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы, не соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, Закон N 129-ФЗ утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Во-вторых, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ (ранее - Закон N 129-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

Согласно п. 2 статьи 9 N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

В подтверждение выполнения принятых обязательств по договору оказания услуг истцом представлены акты (л.д. 45, 47, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 69, 72, 73, 75). Как указывалось выше, акты подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, и скреплены печатью ответчика. Акты позволяют установить, какие именно услуги были оказаны, в актах указана, цена, сумма и количество, следовательно, акты соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Апелляционная коллегия оценила довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является первичным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона N 129-ФЗ, и полагает его подлежащим отклонению, как основанный на ошибочном толковании указанной нормы.

В рассматриваемом случае акт сверки оценивается арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, а не как отдельный самостоятельный документ, свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

В определении от 15.12.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 92-93).

Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-40098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ОГРН 1062308032522 ИНН 2308124066) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев