Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-70052/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-165554/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 ноября 2017 года по делу N А40-165554/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Давледьяновой Е.Ю

по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к ООО "Мосстройэксплуатация" (ИНН 7743064952, ОГРН 1027743008347)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мосстройэксплуатация" о взыскании задолженности по договору N 240775 от 01.05.2014 в сумме 116014 руб. 42 коп.

Решением суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-165554/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01 февраля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 240775, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Установлено, что в нарушение обязательств Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 на сумму 116 014,42 руб., указанные в расчете суммы иска.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 116 014,42 руб. задолженности по оплате за потребленные услуги.

Представленный Ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет разногласий по водоотведению не подлежит применению.

В соответствии с ч.11 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее -Правила N 776) так же закреплена названная формула расчета объемов водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 N 1498 введен в действие подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124 устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод определяется по формуле:

VCT = VXBC + УГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору во-доотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VTBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Таким образом, с 29.12.2016 в жилищном законодательстве содержится формула расчета объемов водоотведения, ранее указанная в ч. 11 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ и п. 23 Правил N 776 и в ч. 2 п. 5.1 Договора от 15.05.2014 N 240773, заключенного Сторонами.

Ссылка Ответчика на судебную практику, в том числе на определения Верховного суда РФ, которые принимались на основании ранее действовавшего законодательства - без учета новых правовых норм, в отношении определения объемов водоотведения в более ранние периоды так же несостоятельна, поскольку изменения внесенные в Правила N 124 изменяют жилищное законодательство и, соответственно, судебную практику по указанному вопросу.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу N А40-165554/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина