Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 10АП-18918/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А41-59584/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛЕВ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: Мельник Р.А. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 октября 2017 года по делу N А41-59584/17,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - общество, ООО "Лев") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся во внесении в ЕГРН записей о наложении арестов на недвижимое имущество заявителя N 50-50-/012-50/012/010/2016-7893/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7891/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7892/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7897/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7904/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7895/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7896/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7885/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7898/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7899/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7903/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7894/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7900/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7901/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7902/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7882/1.

- обязать Управление Росреестра по Московской области погасить указанные записи об аресте.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-59584/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 140-142).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лев" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Лев", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лев" является собственником имущественного комплекса пансионата "Жемчужина", состоящего из 12 строений и 4 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, а именно:

- нежилого двухэтажного кирпичного здания: столовой, общей площадью 540,1 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:007:0000;

- нежилого одноэтажного здания - металлического ангара: склада, общей площадью 327,1 кв.м., условный номер 50:12:06:00530:003;

- нежилого одноэтажного здания - металлического ангара: гаража, общей площадью 335,5 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:001:0000;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания: трансформаторной, общей площадью 35,9 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:002:0000;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания: станции перекачки, об площадью 17,3 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:004:0000;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания: станции питьевой воды общей площадью 12 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:003:0000;

- нежилого пятиэтажного кирпичного здания: пансионата, общей площадью 3 099,9 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:008:0000;

- нежилого двухэтажного здания: эллинга, стены первого этажа из кирпича и бетонных блоков, стены второго этажа - из стеклоблоков, общей площадью 350,6 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:005:0000;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания: котельной, общей площадью 295,1 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:006:0000;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания: бани, общей площадью 13,5 кв.м., условный номер 50:12:06:00530:002;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания: уборной, общей площадью 25,2 кв.м., условный номер 50:12:06:00530:002;

- нежилого сооружения, состоящего из металлических свай и деревянного настила: причалов, общей площадью 149,5 кв.м., условный номер 50:12:06:00040:009;

- земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010202:0005, площадью 7 393 кв.м., целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; разрешенное использование -земли промышленности;

- земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010200:06. площадью 25 346 кв.м., целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного-' специального назначения; разрешенное использование - земли промышленности;

- земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010200:07, площадью 26 038 кв.м., целевое назначение (категории земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; разрешенное использование - земли промышленности;

- земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010202:0008, площадью 15 600 кв.м., целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование - земли промышленности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-37547/13 ООО "Лев" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также сняты ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06.06.2016 по уголовному делу N 529854 на указанные выше объекты недвижимости наложен арест до 24.06.2014, который впоследствии неоднократно продлевался.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23.06.2016 срок ареста был продлен до 24.08.2016.

На основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 23.06.2016 Управление Росреестра по Московской области 21.07.2016 внесло в ЕГРП записи об ограничении прав на указанные выше объекты недвижимости за следующими регистрационными номерами: N 50-50-/012-50/012/010/2016-7893/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7891/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7892/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7897/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7904/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7895/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7896/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7885/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7898/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7899/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7903/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7894/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7900/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7901/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7902/1, 50-50-/012-50/012/010/2016-7882/1.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРП данных записей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Лев" в сфере предпринимательской, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Руководствуясь указанной нормой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Тверской районный суд города Москвы наложил арест на спорные земельные участки.

В силу части 1 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Таким образом, в связи с расследованием уголовного дела арест на указанные выше объекты недвижимости в соответствии с положениями статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно продлевался, в том числе на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 23.06.2016, вынесенного уже после принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 19.13.2013 о снятии всех ранее наложенных арестов на спорное имущество. Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23.06.2016 вступило в законную силу.

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Управление Росреестра по Московской области представлены не были. При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для погашения записи ЕГРП об аресте указанных земельных участков.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Обществом не приведено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-59584/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева