Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 02АП-217/18

г. Киров

15 февраля 2018 г.

Дело N А17-3761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу N А17-3761/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504; ИНН 3728012631)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 1063702138818; ИНН 3702097687)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и пени за просрочку платежа, о расторжении договора купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец, продавец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ответчик, покупатель, заявитель жалобы, Общество) о взыскании:

1) 3 020 992 руб. 41 коп., включающих в себя:

- 2 393 942 руб. 05 коп. задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2013 N 11. Возникшую за период с мая 2015 года по 15 февраля 2018 года,

- 315 342 руб. 01 коп. процентов за период с 16.11.2013 по 15.02.2018,

- 311 708 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа с 16.11.2014 по 12.11.2017;

2) о расторжении указанного договора;

3) об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер. 7-й Авдотьинский, д.18, в целях погашения задолженности ООО "Корвет" по договору от 08.04.2013 N 11, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 4 800 000 руб. (л.д.133).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 требование истца о расторжении договора от 08.04.2013 N 11 оставлено без рассмотрения. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 393 942 руб. 05 коп. задолженности за период с мая 2015 года по 15.02.2018 по договору от 08.04.2013 N 11, 315 342 руб. 01 коп. процентов по договору за период с 16.11.2013 по 15.02.2018, 311 708 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2014 по 12.11.2017, обратил взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер. 7-й Авдотьинский, д.18, в целях погашения задолженности ООО "Корвет" по договору от 08.04.2013 N11, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 4 800 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца 1 964 468,50 рублей задолженности, возникшей за период с мая 2015 года по 30 октября 2017 года по договору от 08.04.2013 N 11, а также 295 862,53 рубля процентов по договору за период с 16.11.2013 по 30.10.2017, 311 708 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2014 по 12.11.2017.

Заявитель указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания суммы основного долга и процентов. Считает, что по смыслу пункта 6.6 договора в связи с нарушением порядка оплаты спорного имущества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере просроченных платежей на момент рассмотрения дела в суде в размере 1 964 468,50 рублей, а также проценты на сумму просроченных платежей. Полагает, что при досрочном взыскании всех оставшихся платежей начисление процентов за период до 15.02.2018 противоречит существу возникшего обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

08 апреля 2013 года при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор N 11 купли-продажи нежилого помещения N1001 общей площадью 159,0 кв.м с инвентарным номером 24:401:001:100339760:0100:21001, расположенное по адресу: г.Иваново, переулок 7-й Авдотьинский, дом 18, по цене 4 800 000 рублей (л.д.17-19).

Оплата имущества должна производиться по согласованному между сторонами графику с рассрочкой платежа на 5 лет, то есть с 07 мая 2013 года до 15 февраля 2018 года, в следующем порядке:

- первый платёж в сумме 720 000 руб. без НДС - в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора купли-продажи в срок по 07.05.2013;

- оставшаяся часть в сумме 4 080 000 руб. - в срок по 15.02.2018 осуществляется покупателем самостоятельно поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 числа второго месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором произведена оплата первого платежа (абзац 1).

На сумму денежных средств, на которую предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете "Рабочий край" и составляющей 8,25% годовых, за период времени со дня подписания договора до даты очередного платежа, установленной в договоре (абзац 2).

Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга (абзац 3).

Оплата цены продажи объекта может быть произведена покупателем досрочно с начислением на неё процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете "Рабочий край" за период времени со дня подписания договора до даты платежа. При досрочном погашении части основного долга покупатель производит оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу (абзац 4).

Объект до исполнения обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта признаётся находящимся в залоге у муниципального образования г.Иваново (пункт 4.1 договора).

За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойки (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

По пункту 6.6 договора в случае просрочки покупателем оплаты оставшейся суммы продажи объекта за исключением первого платежа, установленного пунктом 2.2 договора, свыше 90 календарных дней покупатель признаётся отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, а продавец вправе обратить взыскание на объект для удовлетворения за счет этого имущества требований о:

- взыскании суммы основного долга по договору;

- уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательств по договору;

- убытков, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения покупателем обязательств по договору;

- возмещении судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на объект;

- возмещении расходов на реализацию заложенного объекта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Помещение передано покупателю по акту приёма-передачи от 28.05.2013, переход права собственности к ответчику и регистрация ипотеки в силу закона произведена 06.06.2013 (л.д.20 оборотная сторона, л.д.21).

Ссылаясь на нарушение ответчиком графика внесения платежей по уплате долга и процентов, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2017 N А23/09-06-166 с требованием оплатить задолженность, проценты и неустойку по договору, а также с предложением досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство и в тридцатидневный срок с момента получения настоящего письма оплатить стоимость объекта продажи в размере 3 107 598 руб. 85 коп., включая проценты по предоставлению рассрочки и пени по договору купли-продажи. В письме указано, что при не перечислении денежных средств Комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов и пени, и обращении взыскания на помещение (л.д.56).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости имущества и процентов по договору купли-продажи от 08.04.2013 N 11 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком в спорный период обязанности по внесению платы по договору согласно графику (Приложение N 1 к договору) суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 2 393 942 руб. 05 коп. задолженности за период с мая 2015 года по 15.02.2018, 315 342 руб. 01 коп. процентов по пункту 2.2 договора за период с 16.11.2013 по 15.02.2018, 311 708 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа по пункту 6.3 договора за период с 16.11.2014 по 12.11.2017, и на основании пункта 6.6 договора обратил взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер. 7-й Авдотьинский, д.18, в целях погашения задолженности ООО "Корвет" по договору от 08.04.2013 N11, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 4 800 000 руб.

Суд оставил без рассмотрения требование истца о расторжении договора от 08.04.2013 N 11, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику предложения расторгнуть договор.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт просрочки исполнения спорных обязательств, однако считает, что судом неверно определён размер основного долга и процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Договор купли-продажи заключен на основании Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14), в соответствии со статьёй 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

По смыслу приведённых норм, рассрочка оплаты стоимости выкупаемого муниципального имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выкупной стоимости помещения осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата суммы долга - 15 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем жалобы, что на момент обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском Общество допустило просрочку внесения ежемесячных выкупных платежей по договору купли-продажи.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения судов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец правомерно заявил требования о взыскании оставшейся части задолженности по договору в сумме 2 393 942 руб. 05 коп., 315 342 руб. 01 коп. процентов с 16.11.2013 по 15.02.2018, начисленных до даты, когда выкупная стоимость в соответствии с договором должна быть выплачена, а также 311 708 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2014 по 12.11.2017.

Вопреки доводам ответчика требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с начисленными процентами основано на условиях договора и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что расчёт суммы долга и процентов произведён неверно, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 по делу N А17-3761/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев