Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-68305/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-127951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восток-Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года

по делу N А40-127951/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-709),

по иску ООО "Восток-Плюс" (ОГРН 5167746510256, ИНН 7723499458)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674)

третьи лица: 1) Департамент города Москвы по конкурентной политике,

2) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беляева О.А. по доверенности от 08.06.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 24.03.2017 г. N 00-00119/17, взыскании 1 013 604 руб. 86 коп. арендной платы, 23 514 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 10.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-127951/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на базе Единой торговой площадки в Департаменте города Москвы по конкурентной политике 02.02.2017 состоялся аукцион на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда общей площадью 505,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Гольяновский пр-д, д. 4А, стр. 1 (подвал, пом. XII, ком. 1-9; пом. XIII, ком. 1; пом. XTV, ком. 1-4).

В соответствии с разделом 4 аукционной документации "Основные термины и определения", условия аукциона, порядок и условия заключения договора аренды с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты (ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 1.9. аукционной документации).

Условия оферты были изложены ответчиком в аукционной документации, в которой содержалось полное описание и технические характеристики Объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, выставляемого на открытый аукцион на право заключения договора аренды, ссылка на официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, Единый информационный инвестиционный портал города Москвы www.investmoscow.ru (далее - официальные сайты), где были размещены фотографии объекта. Аукционной документацией были также были определены условия допуска к участию в аукционе, требования к участникам аукциона, порядок проведения аукциона, условия и сроки подписания договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы.

Неотъемлемой частью аукционной документации являлись утвержденная форма заявки на участие в аукционе (приложение 1), проект договора аренды (приложение 4), примерный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию договора аренды на объект нежилого фонда, предоставленного по результатам аукциона (приложение 6), копия распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о проведении аукциона (Приложение 7), Информация победителям аукционов на право заключения договоров аренды на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы (приложение 11), а также кадастровый паспорт на нежилое помещение, выписка из ЕГРП и др.

Согласно п. 1.9 аукционной документации, перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых Заявителем для участия в аукционе в обязательном порядке содержит заявку на участие в торгах по форме, утвержденной настоящей документацией об аукционе (приложение 1 к документации об аукционе в электронной форме). Кроме того, условием допуска к участию в торгах являлось в обязательном порядке внесение задатка в порядке, размере и сроки, указанные в документации об аукционе в электронной форме ( п.п. 1.5, 6.1. аукционной документации).

Согласно п. 1.5.3. в случае отказа от заключения договора аренды победителем аукциона либо при уклонении победителя аукциона от заключения договора аренды, он утрачивает право на аренду объекта нежилого фонда, задаток ему не возвращается.

Для лица, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, и для лица, признанного единственным участником аукциона, заключение договора аренды также является обязательным. При уклонении или отказе указанных лиц от подписания договора аренды задаток им не возвращается ( п. 10 аукционной документации).

Истец платежным поручением N 2 от 25.01.2017 уплатил задаток в размере 548648,50 руб. и подал заявку на участие в аукционе.

01.02.2017 аукцион был признан несостоявшимся, а истец как единственный участник, стал обязанным заключить договор аренды (п.п. 9,10 аукционной документации, выписка из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.02.2017).

С победителем аукциона ООО "Восток-Плюс" заключен договор аренды от 24.03.2017 N 00-00119/17 для использования в целях: административные, салон красоты, торговля, склад, спортивное учреждение сроком до 20.02.2027.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, запись от 13.04.2017 N 77:01:0003030:3750-77/011/2017-2.

Условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты подписания сторонами договора аренды (п. 2.2. Договора аренды).

21.02.2017 по окончанию аукциона, истец осмотрел помещение и обнаружил, что в помещении будет проводиться капитальные ремонтные работы сроком окончания в июне 2017 г.

Поскольку помещение по договору аренды, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества фактически не было передано истцу, поскольку имели место препятствия в пользовании указанным имуществом, о котором было заведомо известно арендодателю, истец считает, что оплата в размере 1 013 604, 86 руб. ответчиком получена от истца необоснованно.

Также, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 23 514 руб. 24 коп.

Истец в претензии от 31.03.2017 просил ответчика прекратить действие договора еще до момента его регистрации, а следовательно, заключения (согласно п. 2.2. договор в части начисления арендной платы в соответствии со ст. 425 ГК РФ начал действовать с 21.02.2017, а моментом заключения договора является момент его государственной регистрации, согласно штампу - 03.04.2017) и возвратить все суммы, оплаченные истцом по договору.

Данные требования истца не были удовлетворены Департаментом городского имущества города Москвы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что арендодателем условия договора исполнены надлежащим образом, помещения, переданные истцу, соответствуют условиям соглашения, так как заявитель должен был знать о состоянии помещений, на которые он претендует, в связи с чем, учитывая действие договора аренды, оснований для освобождения арендатора от оплаты арендных платежей не имеется.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, проведение торгов регулируется 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 статьи 40 названных Правил, конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор конкурса или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1.11.3 Извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru сети Интернет по адресу: г. Москва, пр. Гольяновский, д. 4А, стр. 1, содержащегося в Документации об аукционе в электронной форме (Приложение N 2), любое заинтересованное лицо независимо от регистрации на электронной площадке с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальных сайтах торгов до даты окончания приема заявок вправе осмотреть имущество в период заявочной кампании. Запрос на осмотр имущества может быть направлен через "личный кабинет" на Едином информационном инвестиционном портале города Москвы http://www.investmoscow.ru/, не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в период заявочной кампании ООО "Восток-Плюс" имело возможность ознакомиться с условиями договора аренды, планировкой выставляемого на торги объекта нежилого фонда и наличием в нем технических коммуникаций.

Согласно заявке, подаваемой на участие в аукционе на право заключения договора аренды на вышеуказанный объект нежилого фонда участник аукциона подтверждает, что в результате осмотра помещение надлежащим образом идентифицировано, он ознакомлен с его реальным состоянием и согласен на участие в аукционе на указанных условиях.

Таким образом, истец, являясь победителем аукциона, не мог не знать о состоянии арендуемого помещения на момент заключения Договора аренды.

Указанные помещения переданы ООО "Восток-Плюс" по Акту приема-передачи 24.03.2017, в котором содержится информация о проводимых мероприятиях по капитальному ремонту и его сроках. Акт подписан истцом, с указанием в качестве замечания в акте: "В помещении производится капитальный ремонт, ориентировочный срок окончания июнь 2017 г.", после чего истец представил договоры, акты (без даты и номера) и иные документы для регистрации в Департамент города Москвы по конкурентной политике (ул. Макаренко, д.4, стр.1) в соответствии с требованиями аукционной документации (Приложение 11) и оплатил обеспечительный платеж в сумме 464 956 руб. 36 коп. за последние 3 месяца аренды.

Учитывая, что результаты конкурса на право аренды указанных помещений в надлежащем порядке не оспорены, договор правомерно заключен и зарегистрирован Департаментом в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из пояснений Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, между ФКР Москвы и АО "Группа компаний "ЕКС" заключен Договор N 21-000655-16 от 12.08.2016 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Гольяновский проезд, д. 4А, стр. 1.

Работы по ремонту подвальных помещений по Договору N 21-000655-16 от 12.08.2016, заключенному ФКР Москвы и АО "Группа компаний "ЕКС" на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Гольяновский проезд, д. 4А, стр. 1, ведутся только в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

Доказательств того, что указанные ремонтные работы препятствуют пользованию помещениями суду не представлено.

Учитывая изложенное, довод истца о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в передачи помещений непригодных к использованию не принимается.

31.03.2017 в Департамент поступило обращение истца с просьбой о прекращении действия Договора аренды.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.18 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" заявление о выдаче дополнительного соглашения к Договору аренды о его расторжении подано Истцом в Департамент 12.07.2017 г.

В связи с этим, письмом от 06.09.2017 N 33-5-98894/17-(0)-1 Департамент направил Истцу проект дополнительного соглашения к Договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК, передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после передачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Руководствуясь данной нормой, Департамент просил истца в тридцатидневный срок освободить и передать по акту помещение представителю собственника, рассмотреть вышеуказанный проект дополнительного соглашения, подписать, скрепить печатью и представить в службу "одного окна".

В связи с указанными обстоятельствами, выполнение работ по заявлению истца приостановлено сроком на 30 рабочих дней в соответствии с пп. 2.9.1.1, 2.9.3.1 и 2.9.4 административного регламента, утвержденного пунктом 1.18 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Таким образом, Департамент совершил действия, направленные на расторжение Договора аренды в соответствии с заявлением Истца.

Вместе с тем дополнительное соглашение, направленное письмом Департамента от 06.09.2017, подписано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что договор аренды сторонами не расторгнут, арендатор в силу закона не может быть освобожден от внесения платежей за пользование объектом аренды, вне зависимости от того факта используются им данные помещения непосредственно или нет.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Восток-Плюс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-127951/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина Т.Я. Сумарокова