Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-68358/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-108119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Калюжным А.Н., Дудко Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СП "ЕВРАССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-108119/17

принятое судьей Чадовым А.С. по иску ООО "СП ТрансТоннельСтрой" (ОГРН 1137746546398, ИНН 7724880465)

к ответчику: ООО СП "ЕВРАССТРОЙ" (ОГРН 1137746397271, ИНН 7716744691)

о взыскании задолженности по договору N 18-10/14 от 26.08.2014 г. в размере 8.234.397,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541.320,46 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лодоев Д.Б. по доверенности от 30.11.2017,

от ответчика: Мирзоева Р.А. по доверенности от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ТрансТоннельСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СП Еврасстрой" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности (с учетом уточнения заявленных требований) по договору от 26.08.2014 г. N 18-10/14 в размере 8.234.297,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541.320,46 рублей.

Решением от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СП Еврасстрой", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 26.08.2014 г. N 18-10/14 истцом были выполнены работы на сумму в размере 8.234.297,60 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ, а также счет-фактурой от 20.12.2016 г.

Согласно п. 4.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Пакет соответствующих документов был направлен с сопроводительным письмом в адрес заказчика 29.12.2016 года, однако ответчиком акты в адрес истца возвращены не были, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

При этом, истец указывает, что в сумму задолженности включены производимые удержания за услуги генподряда и гарантийные обязательства.

Поскольку ответчиком предъявленная задолженность оплачена не была, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик не отрицает факт выполнения работ истцом, однако указывает, что заявленная сумма задолженности документально не подтверждена и не соответствует условиям договора.

Ответчик настаивает, что в отсутствие дополнительного соглашения к договору о переходе к твердой цене работ, сумма задолженности является неподтвержденной и не одобренной заказчиком.

Доказательства направления мотивированного отказа от принятия работ ответчиком не представлено.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 54-55), доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 541.320,46 рублей.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен и верно признан обоснованным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом первой инстанции был проверен, арифметически и методологически признан выполненным верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы судом изучены, однако не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе дублируют доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобе о нарушении баланса интересов также не подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела представлена копия квитанции и описи почтового отправления (т. 1 л.д. 6), которые подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления.

Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что он был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все возможные необходимые действия для ознакомления с материалами дела, а также для направления в суд первой инстанции возражений по существу заявленных исковых требований.

При этом апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о нарушении прав, например права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, что какие - либо документы приложенные истцом к исковому заявлению отсутствовали у ответчика.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с его нежеланием воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и заявить о нарушении его прав в связи с отсутствием у него каких- либо документов приложенных истцом к исковому заявлению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40- 108119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.А. Комаров