Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-21315/17

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А32-31567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заявителя Сердюка А.С. по доверенности от 12.01.2018, заинтересованного лица Воеводина И.С. по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2017 по делу N А32-31567/2017 (судья Чеснокова А.А.)

по заявлению Краснодарской таможни

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Парус"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" - представителя правообладателя товарного знака "BMW" компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде предупреждения, с уничтожением контрафактного товара.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение эксперта от 10.07.2017 N 12406010/0023687 получено с нарушением процессуальных норм, допущенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении. Общество не владело спорным товаром, ввиду того, что товар был помещен под арест протоколом от 26.05.2017.

Заявитель и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменным отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 10.05.2017 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста по транзитной декларации N 10317110/080517/0007698, транспортной накладной от 08.05.2017 N 1, инвойсу от 21.03.2017 N RT-942 прибыл товар - "игрушки для катания детей старше из пластмассы встроенным электродвигателем радиоуправляемые", отправитель - "RAINBOW (HK) TRADING CO.,LTD" (Китай) - получатель ООО "Парус".

10.05.2017 в отдел таможни обществом подана электронная декларация на товары N 10309090/100517/0002148 с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В качестве товара N 1 по задекларирован товар "игрушки для катания детей старше из пластмассы встроенным электродвигателем радиоуправляемые с артикулами: WXE8188 8 шт., WXE8388 45 шт., WXE958 20 шт., WXE9688 80 шт., WXE9988 20 шт.

Таможней проведен досмотр по акту N 1039090/110517/000281 по результатам которого было установлено, что на части товара с артикулом WXE9688 в количестве 80 шт. использовано изображение товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком "BMW", зарегистрированного в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за N 01241/00652-002/ТЗ-220908, по свидетельству о международной регистрации N 955419 с расширением действия на территорию РФ по классу МКТУ - 28 (игрушки).

22.05.2017 в таможню поступило заявление представителя правообладателя товарного знака "BMW" о нарушении исключительных прав компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" на указанный товарный знак и привлечении общества к ответственности.

Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" является обладателем исключительных прав (свидетельство о международной регистрации N 955419), с обществом в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих компании товарных знаков данному обществу не предоставляла.

В ходе таможенного досмотра товар обнаружен и изъят товар, а именно: автомобиль с двигателем радиоуправляемый артикул: WXE9688 в количестве 80 шт., маркированный товарным знаком сходным до степени смешения с товарным знаком "BMW", обладающий признаками контрафактности.

В материалы дела представлено письмо экспертно-исследовательского отдела N 1 экспертно-криминалистической службы филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 25.05.2017 N12406010/0019785, изображение, размещенное на части товара N 1 по ДТ N 10309090/100517/0002148 "Игрушки для катания детей из пластмассы со встроенным электродвигателем радиоуправляемые, автомобиль с двигателем радиоуправляемый "CAR", изготовитель: LIFA TOYS INDUSTRIAL CO LND., марка LIFA артикул: WXE9688, количество 80 шт." сходно до степени смешения с товарным знаком N 955419, правообладателем которого является компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft".

25.05.2017 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-856/2017 и составлен протокол.

Предмет правонарушения передан на хранение СВХ ООО "Южный Терминал".

Определением от 26.05.2017 назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2017 N 12406010/0023687, "комбинированное обозначение со словесным элементом "WXE", размещенное на представленном образце товара сходно до степени смешения с товарным знаком N 955419, правообладателем которого является компания "БМВ АГ".

Товар, "игрушки для катания детей из пластмассы со встроенным электродвигателем радиоуправляемая", являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-856/2017, будет являться однородным с товарами 28 класса МКТУ "игры, игрушки", в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 955419, правообладателем которого является "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft". Исследуемый образец товара не соответствует оригинальной продукции компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" по вышеназванным признакам.

24.07.2017 в присутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-856/2017.

Таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обществом, в нарушение части 1 статьи 1229 и части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таможенном декларировании по ДТ N 10309090/100517/0002148 и намерении ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "BMW" по свидетельству N 955419, не получил согласия правообладателя на использование товарного знака, тем самым осуществил его незаконное использование, чем нарушил исключительные права компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft".

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что заключение эксперта от 10.07.2017 N 12406010/0023687 получено с нарушением процессуальных норм и при производстве по делу об административном правонарушении и допущены процессуальные нарушения, по следующим основаниям.

Поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, прямо предусмотренные действующим законодательством, таможней не нарушены, в обоснование наличия состава правонарушения представлено доказательство (заключение эксперта), полученное с соблюдением закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о существенных нарушениях таможней процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и не доказанности состава вменяемого правонарушения.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками Краснодарской таможни при осуществлении процедуры таможенного досмотра и наложении ареста на соответствующие товары отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия происходили не в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, а в рамках исполнения таможенного законодательства.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество не владело спорным товаром, поскольку товар был помещен под арест протоколом от 26.05.2017 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 391 ТК РФ при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие товары налагается арест либо товары подлежат изъятию и помещению на временное хранение в порядке, предусмотренном статьей 377 ТК РФ применительно к изъятию товаров и наложению ареста на них при проведении таможенной ревизии.

Пунктами 2 и 3 статьи 377 ТК РФ предусмотрено, что товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров.

Место хранения таких товаров объявляется зоной таможенного контроля (статья 362 ТК РФ). Если товары запрещены к ввозу в Российскую Федерацию или обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров. Изъятые товары помещаются на склад временного хранения либо в другое место, являющееся зоной таможенного контроля.

Результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 392 ТК РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее КоАП России).

Наряду с доказательствами, перечисленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, данные по делу устанавливаются и иными документами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП России). Таким образом, в ходе осуществления таможенного контроля могут производиться изъятие или арест обнаруженных товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу России, порядок изъятия и наложения ареста в этом случае такой же, как при проведении таможенной ревизии.

Все остальные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 по делу N А32-31567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко