Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 01АП-10185/17

15 февраля 2018 г.

Дело N А11-887/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2017 по делу N А11-887/2017,

принятому судьей Хитевой А.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района" (ОГРН 1093334002740, ИНН 3334014720), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго", администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 53 731 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Останина К.В. по доверенности от 01.01.2018 N 19 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика - Орехова А.В. по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2017) - не допущена к участию в процессе в качестве полномочного представителя муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района" ввиду отсутствия процессуальных оснований в связи с истечением срока доверенности;

от третьих лиц:

публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" - не явился, извещен;

администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области - Сафронова О.Ф. по доверенности от 10.01.2018 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района" (далее - МКУ "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района", ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 17.10.2016 в сумме 53 660 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 и от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" и администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области.

Решением от 17.11.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии 17.10.2016 подписан со стороны потребителя неуполномоченным представителем - заместителем главы администрации Ковардицкого сельского поселения Сафроновой О.Ф.

В развитие данного довода ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для направления запроса в администрацию Ковардицкого сельского поселения Муромского района с целью подтверждения полномочий Сафроновой О.Ф на право представления интересов потребителя при составлении акта о безучетном потреблении.

Отмечает, что в материалах дела имеется приложение 3.1 к договору энергоснабжения N 8239, заключенному между ПАО "Владимирэнергосбыт" и муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района" от 22.01.2016, которое подписано со стороны потребителя непосредственно Сафроновой О.Ф.

Полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.10.2016 является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии МКУ "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представить администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 8239, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), соответствующей требованиям, установленными в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Учет потребляемой электрической энергии на объектах ответчика осуществляется прибором учета (пункт 4.1.2 договора).

Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2016, действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2016 и считается продленным на каждый последующий календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В период действия договора, а именно 17.10.2016 представителями публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" Караваевым А.А., Равчеевым В.А., Ершовым А.А. был подписан акт о безучетном потреблении N 9, в котором указано, что по адресу: Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы, ул. Дзержинского, д.94а (электроустановка ВЛ-1004 ПС Кривицы, КТП-15/160 кВА, электросчетчик: Меркурий 201.5, заводской номер 13830627), обнаружен дополнительный ввод мимо прибора учета, алюминиевым проводом сечением 2*2,5 мм. Акт подписан со стороны потребителя (МКУ "Административно-хозяйственный центр") - зам. главы администрации Ковардицского сельского поселения Муромского района Сафроновой О.Ф.

Истец выставил счет-фактуру от 31.10.2016 N С54/0004855 на оплату суммы за безучетное потребление электроэнергии. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за безучетное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно - диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 под "индивидуальным прибором учета" понимается - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии представлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.10.2016 N 9, подписанный представителями филиала "Владимирэнерго" Караваевым А.А., Равчеевым В.А., Ершовым А.А. и потребителем в лице Сафроновой О.Ф.

Вместе с этим в качестве потребителя в акте о безучетном потреблении электрической энергии значится муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района", тогда как Сафронова О.Ф является заместителем главы администрации Ковардицского сельского поселения Муромского района. Сведений о наделении Сафроновой О.Ф полномочиями на представление интересов муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района" материалы дела не содержат.

Доказательств уведомления муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственный центр Ковардицкого сельского поселения Муромского района" о предстоящей проверке материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на составление оспариваемого акта безучетного потребления электрической энергии в присутствии представителя собственника здания администрации, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку названное лицо, не является уполномоченным и компетентным представителем потребителя, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии при проверке энергопринимающего устройства по указанному адресу, равно, как и подписании составленного по ее результатам акта.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для направления запроса в администрацию Ковардицкого сельского поселения Муромского района подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, истец обязан был предоставить и раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2017 по делу N А11-887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова