Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-2868/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-123235/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТ-ЭТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года

по делу N А40-123235/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску ПАО "МРСК Волги"

к ООО "РТ-ЭТ"

о взыскании неустойки в размере 2 394 363 рублей 05 копеек по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г. в размере 3 177 109,39 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлен расчет неустойки, ввиду чего факт нарушения сроков оплаты не подтвержден.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель, истец) и ООО "РТ-Энерготрейдинг" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ССО) на правах собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. (пункт 2.2. договора). 29.06.2015 г. ОАО "МРСК Волги" в соответствии с действующим законодательством переименовано в ПАО "МРСК Волги", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. по делу N А40-206789/2016 требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "РТ-ЭТ" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г. за июль 2016 года в размере 3 037 389 руб. 33 коп., законной неустойки за период с 15.08.2016 года по 22.09.2016 года в размере 95 677 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 665 руб. удовлетворены.

ООО "РТ-ЭТ" исполнило обязательства перед ПАО "МРСК Волги" по оплате задолженности платежным поручением N 776350 от 10.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу N А40-224058/2016 требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "РТ-ЭТ" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г. за август 2016 года в размере 3 197 170 руб. 67 коп., законной неустойки за период с 15.09.2016 года по 21.10.2016 года в размере 91 488 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 39 443 руб. удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение первой инстанции оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 г. по делу N А40-247503/2016 требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "РТ-ЭТ" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г. за сентябрь 2016 года в размере 3 086 447 руб. 19 коп., законной неустойки за период с 15.10.2016 года по 22.11.2016 года в размере 92 593 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 895 руб. удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение первой инстанции оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 г. по делу N А40-6211/2017 требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "РТ-ЭТ" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г. за октябрь 2016 года в размере 4 020 434 руб. 90 коп., законной неустойки за период с 15.11.2016 года по 27.12.2016 года в размере 132 983 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 43 767 руб. удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение первой инстанции оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. по делу N А40-19371/2017 требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "РТ-ЭТ" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013 г. за ноябрь 2016 года в размере 4 208 702 руб. 72 коп., законной неустойки за период с 15.12.2016 года по 23.01.2017 года в размере 129 498 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 44 691 руб. удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате отпущенной электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не представлен, требование истца о взыскании неустойки за июль 2016 г. В размере 455 608,40 руб. за период с 23.09.2016 по 10.04.2017, за август 2016 г. в размере 761 132,47 руб. за период с 22.10.2016 по 24.10.2017, за сентябрь 2016 г. в размере 552 110,08 руб. за период с 23.11.2016 по 05.09.2017, за октябрь 2016 в размере 808 803,26 руб. за период с 28.12.2016 по 09.11.2017, за ноябрь 2016 в размере 599 455,18 руб. за период с 24.01.2017 по 24.08.2017 судом удовлетворено правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется расчет неустойки, который проверен судом, признан выполненным верно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-123235/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТ-ЭТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко