Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-387/18

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-2971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Усатова Н.А., паспорт, по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2017 по делу N А53-2971/2017 (судья Пипник Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 374 696 рублей 93 копейки за ноябрь 2016 г., пени 4 121 рубль 67 копеек за период с 16.12.2016 по 24.01.2017 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 78, т. 2).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа", суд первой инстанции указал, что данное лицо участвует в расчетах (обеспечивает получение платежей от ответчика и конечных потребителей и направление их истцу), но не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам по поводу спорного платежа, его права не затрагиваются рассмотрением спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

Решением от 29.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2017, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Расчет нормативных потерь тепловой энергии произведен истцом без учета замены теплового ввода многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Прогрессивной в 2012 году; после указанной замены тепловые потери на данном участке существенно уменьшились, в связи с чем проектной организацией ООО "Донкомсервис" был выполнен расчет количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию тепловых потерь, который был направлен ответчиком истцу письмом N 55-и от 25.07.2017, однако последним согласован не был. Применение истцом расчета тепловых потерь, определенного применительно к тепловому вводу до его замены, нарушает права собственников жилых помещений. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения представленного ответчиком расчета количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию тепловых потерь, по причине несогласования с ресурсоснабжающей организацией проекта узла учета не является обоснованным, поскольку при замене теплового ввода узел учета не заменялся. Ответчик ссылается на необоснованность взыскания с него расходов по тепловым потерям в теплотрассе многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Прогрессивной, поскольку на протяжении всего многоквартирного дома расположен транзитный участок тепловой сети, с использованием которого осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный дом N 9 по ул. Прогрессивной, находящийся в управлении другой управляющей организации.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "РТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Альянс" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 26.06.2015 N 3517 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2015), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора). Учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.1 договора). Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора). Точки поставки ресурса - просп. Коммунистический, 21 (жилой дом), просп. Коммунистический, 21/1 (жилой дом и магазин "Продукты-Соя"), ул. Прогрессивная, 7.

Во исполнение положений договора в ноябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 374 696 рублей 93 копейки, однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, а также частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункты 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

В обоснование иска теплоснабжающая организация представила в материалы дела акты выполненных работ за спорный период, счета-фактуры, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя и сведения о среднесуточных параметрах учета тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств того, что в ноябре 2016 года по спорным точкам поставлен ресурс в меньшем количестве.

Возражения против иска выражаются в несогласии с отнесением на него стоимости ресурса, составляющего технологические потери тепловой энергии и теплоносителя.

При оценке данного довода апелляционный суд установил следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр была утверждена методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 10 указанной Методики установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрирован в Минюсте России 16.03.2009, N 13513), в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2010, N 16520), и приказом Минэнерго России от 10.08.2012 N 377 (зарегистрирован в Минюсте России 28.11.2014, N 25956).

В материалы дела представлены схемы установки узлов учета тепловой энергии, согласно которым приборы учета тепловой энергии расположены внутри многоквартирных домов.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Истец при исчислении платы за ресурс, поставленный в спорный период, исключил из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь по каждому многоквартирному дому. При этом он правомерно учел остальные потери, приходящиеся на участок от стены дома до узла учета. Данные потери отражены в проектной документации на установку узла учета и не опровергнуты обществом.

Оплата потерь электрической энергии и теплоносителя, образовавшихся на участке сети от внешней стены МКД до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязанностью собственников помещений в МКД, в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления МКД (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 по делу N А53-15376/2016).

Расчет потерь тепловой энергии во внутренних сетях (от границ балансовой принадлежности до прибора учета) произведен истцом в соответствии с показателями, определенными при составлении технической документации на спорные узлы учета (раздел "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т)").

Довод ответчика о производстве реконструкции системы теплоснабжения дома, что влечет необходимость перерасчета потерь, не нашел подтверждения в материалах дела. Заявляя об изменении, ответчик ни суду, ни истцу документальных доказательств реконструкции системы теплоснабжения не представил.

Между тем, слушание дела по ходатайству сторон для примирения, проверки контррасчетов ответчика и представления технической документации откладывалось судом 5 раз.

Суд первой инстанции счел такое поведении ответчика проявлением его недобросовестности, злоупотреблением процессуальными правами.

На основании изложенного, требования о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате, истцом начислена пеня за период с 16.12.2016 по 24.01.2017 в размере 4 121 рубль 67 копеек с учетом уточнения (применения ставки 8.25% годовых).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по и договору установлена пунктом 7.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрен иной порядок расчета пени.

Так, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Проверив расчет пени, суд счел его правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени удовлетворены судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-2971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Нарышкина