Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 г. N 09АП-69427/17

город Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-181299/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Потребкооперация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2017 года по делу N А40-181299/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М.

по иску ООО "ТСК Новая Москва" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к ООО "УК "Потребкооперация" (ИНН 7736645120, ОГРН 1127746495502)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Потребкооперация" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период апреля 2017 года по Договору N 11.300034-ТЭ от 01.04.2015, в размере 15 745,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 07.09.2017 в размере 85,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 15 745,34 руб., начиная с 08.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 24 ноября 2017 года по делу N А40-181299/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (вынесена резолютивная часть в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ), судом первой инстанции принят отказ истца от иска в порядке ст.49 АПК РФ в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 15 745 руб. 34 коп., начиная с 08.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности, в указанной части производство по делу прекращено.

Также с ООО "УК "Потребкооперация" в пользу ООО "ТСК Новая Москва" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 руб. 41 коп.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15 января 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил истца на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ООО "УК "Потребкооперация" (далее - Ответчик) был заключен договор теплоснабжения N П.300034-ТЭ от 01.04.2015 (далее - Договор). Соглашением от 21.05.2015 о передаче договора ОАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" (далее - Истец) приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору. Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, теплоснабжающей организацией для Ответчика с 01.01.2016 по 31.03.2016 является ООО "ТСК Новая Москва".

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить Потребителю (ООО "УК "Потребкооперация") тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на образовавшуюся задолженность Ответчика, по оплате поставленной тепловой энергии за период апрель 2017 года составляет 15.745 руб. 34 коп.

Однако ответчиком указанная задолженность была оплачена в связи с чем, истец представил заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 15.745 руб. 34 коп., за период с 08.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности. Судом первой инстанции прекращено производство в указанной части.

Поскольку задолженность ответчиком не оспаривалась, более того была оплачена им с просрочкой то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца относительно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 руб. 41 коп. в соответствии ст.395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении конкурсного управляющего в принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом по юридическому и фактическому адресу ответчика и получено адресатом 20.10.2017 года, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почты России".

При этом рамках искового производства конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом, а согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-181299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Потребкооперация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина