Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-27691/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-51615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев заявление ПАО "Тулачермет"

к Банк ВТБ (ПАО)

3-е лицо: ОАО "РЖД", СПИ ОСПпо Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бурлакова Т.Б.

об оспаривании действий

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Тулина Т. В. (доверенность от 18.05.2017)

от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

Публичное акционерное общество "Тулачермет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о признании незаконными действий по возвращению взыскателю без исполнения исполнительного листа серии АС N 006520417, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14506/13-32-136, обязании устранить допущенные нарушения и принять на исполнение исполнительный лист.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российской железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением суда от 22.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Апелляционная инстанция, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бурлакову Т.Б. (129090, г. Москва, пер. 1-й Коптельский, д. 14/16, стр. 2; далее - судебный пристав-исполнитель Бурлакова Т.Б.).

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2013 по делу N А40-14506/13-32-136, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, с ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 170 743 руб. 51 коп. стоимости утраченного груза.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом города Москвы 30.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006520417.

22.04.2016 обществом в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России было направлено заявление N 27юр/560 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии АС N 006223466, серии АС N 006520417, серии АС N 005920134 (получено 06.05.2016).

30.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бурлаковой Т.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель Бурлакова Т.Б.) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сери АС N 006520417.

26.05.2017 исполнительный лист серии АС N 006520417 направлен заявителем для исполнения в Банк.

Письмом от 01.06.2017 указанный исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием информации о перерывах предъявления исполнительного документа к исполнению.

14.06.2017 заявитель повторно направил в Банк исполнительный документ для исполнения с приложением документов, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также документов, подтверждающих перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письмом от 29.06.2017 Банк возвратил заявителю исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с законностью действий Банка по возврату без исполнения исполнительного документа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, который в силу части 2 той же нормы материального права одновременно с исполнительным документом представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Материалами настоящего дела подтверждено и следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-228292/16, что 22.04.2016 обществом в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России обществом было направлено заявление N 27юр/560 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии АС N 006223466, серии АС N 006520417, серии АС N 005920134 (получено 06.05.2016).

Указанные исполнительные листы, поступившие в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, были переданы на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Бурлаковой Т.Б. на основании исполнительного листа от 07.04.2014 серии АС N 006223466 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу общества 47 405 руб. 51 коп. возбуждено исполнительное производство N 7373/17/77055-ИП. Денежные средства по указанному исполнительному производству получены взыскателем в полном объеме.

Исполнительные листы серии АС N 005920134, серии АС N 006520417 возвращены взыскателю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, и материалами настоящего дела, и судебными актами по делу N А40-228292/16 подтверждено, что исполнительный лист серии АС N 006520417 был предъявлен обществом в службу судебных приставов в полном соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, то есть на основании заявления N27юр/560, направленного 22.04.2016.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 22.04.2016, возобновился 31.08.2016 (с даты, следующей за датой вынесения судебным приставом-исполнителем Бурлаковой Т.Б. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сери АС N 006520417) и истекает только 31.08.2019.

Все доказательства, подтверждающие перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, были направлены обществом в Банк 14.06.2017 в качестве приложения к заявлению от 13.06.2017 N 27юр/675.

Таким образом, основания для возврата взыскателю исполнительного листа серии АС N 006520417 в связи с истечением срока предъявления его к исполнению у Банка отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-51615/2017 отменить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по возвращению без исполнения взыскателю исполнительного листа серии АС N 006520417, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14506/13-32-136.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "ТУЛАЧЕРМЕТ", приняв на исполнение исполнительный лист серии АС N 006520417, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14506/13-32-136.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова