Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17191/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф04-1396/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А70-13120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17191/2017) дачного некоммерческого товарищества "ТУРА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2017 года по делу N А70-13120/2017 (судья Вебер Л.Е.), по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415) к дачному некоммерческому товариществу "ТУРА" (ОГРН 1027200834440) о взыскании 66 276 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "ТУРА" (далее - ДНТ "Тура", товарищество, ответчик) о взыскании 64 587 руб. 36 коп. долга за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 14281 от 01.02.2014 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 1 689 руб. неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанной по состоянию на 27.09.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу N А70-13120/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что основания для оплаты ответчиком предъявленной истцом задолженности отсутствуют. Апеллянт указывает, что общим собранием членов ДНТ "Тура" от 25.07.2015 принято решение о расторжении договора N 14281 от 01.02.2014 и заключении каждым членом товарищества индивидуального договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; 07.12.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении договорных отношений; ДНТ "Тура" не имеет в своей собственности комплексную трансформаторную подстанцию (далее - КТП-925), линии электропередач ВЛ-10 кВ; стоимость электрической энергии не исчислена для лиц, не исполняющих обязанность по передаче показаний приборов учета; истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость потерь (3,5%).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 АО "ТЭК" (продавец) и ДНТ "Тура" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 14281 с дополнительными соглашениями N 1 от 20.10.2014, N 2 от 23.06.2015 к нему, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень точек поставки, средств учета электроэнергии, плановые величины потребления электроэнергии указаны в приложениях N 1-3 к договору N 14281 соответственно.

В приложении N 1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014 к договору сторонами согласованы центр питания - ПС-110/10 Тарманы (яч.2 ЗРУ- 10), точка поставки - ВЛ-10 ф. Новотарманский ТП-925 РУ-0,4 ДНТ "Тура" (оп.1).

Согласно пункту 5.4 договора N 14281 расчет по фактическому потреблению производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления и мощности.

Как указывает истец, АО "ТЭК" в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 осуществило поставку ДНТ "Тура" электрической энергии в объеме 30 516 кВт на общую сумму 64 587 руб.36 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт объема потребления и мощности, счет-фактура N 0363/03/0517 от 31.05.2017, ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2017 года (л.д. 30-34).

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, АО "ТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (части 1,2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (часть 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442).

Из пункта 1.4 договора энергоснабжения N 14281 следует, что товарищество, выступая по договору в качестве потребителя, действует в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии, в том числе, на основании заявлений последних, поступивших после заключения договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества, далее - СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Учитывая изложенное, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона N 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Следовательно, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем это не является основанием для СНТ до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Осуществление СНТ организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе СНТ как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона N 66-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

Как указано выше, в приложении N 1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.06.2015 стороны согласовали точку поставки ВЛ-10 ф. Новотарманский ТП-925 РУ-0,4 ДНТ "Тура" (оп.1). Доказательств, что данным электросетевым хозяйством ответчика в спорный не пользовался, с учетом показаний приборов на ТП-925 (л.д.30-32, 96), в материалы дела не представлено.

Перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (часть 4 статьи 28) бремя содержания объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Правовой режим бесхозяйной вещи (статья 225 ГК РФ), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, отличен от правового режима бесхозяйной вещи, имевшей собственника (собственников), от права собственности на которую собственник (собственники) отказался.

На основании статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, сам по себе отказ от сетей не влечет прекращение обязанности по их содержанию.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ДНТ "Тура" как на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по их содержанию.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ "Тура" от 25.07.2015 принято решение о расторжении договора N 14281 от 01.02.2014 и заключении каждым членом товарищества индивидуального договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, о чем в адрес истца 07.12.2015 направлено уведомление.

В силу пункта 49 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац 2 пункта 51 Основных положений N 442).

Исходя из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал передачу электрической энергии через согласованную в договоре точку поставки.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая непрерывность процесса передачи электрической энергии, сам по себе отказ от договора ответчиком, без прекращения приема энергии, не влечет прекращения договора энергоснабжения.

Ссылка ответчика на то, что на общем собрании членов ДНТ "Тура" было принято решение о расторжении договора и о заключении каждым членом товарищества индивидуального договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, вышеуказанные выводы не опровергает.

Сторонами не оспаривается, что договоры на поставку электроэнергии заключены не всеми членами ДНТ "Тура", в связи с чем определенный объем электроэнергии составляет потребление товарищества, а также объектов общего пользования, который должен быть оплачен.

Принятое на собрании решение об отказе от договора с истцом, обусловленное заключением индивидуальных договоров, однако, не реализованное (не исполненное) сами членами товарищества, не должно создавать правовую неопределенность в отношении лица, обязанного оплачивать отпускаемую истцом энергию.

Исходя из того, что прямые договоры со всеми членами товарищества не заключены до настоящего времени, не имеется оснований полагать, что точка поставки энергии изменилась в связи с принятием соответствующего решения.

При этом тот факт, что ответчик не является непосредственным потребителем электроэнергии, правового значения не имеет.

Как указано выше, договор энергоснабжения N 14281 от 01.02.2014 заключен в интересах потребителей собственников садовых участков (гаражных боксов), которым ответчик как покупатель по договору обязан обеспечить поставку электрической энергии (пункт 1.4).

Ответчик является лицом, который вправе использовать электрические сети в той мере, чтобы обеспечить электроэнергией членов ДНТ "Тура". Такое положение не противоречит целям деятельности товарищества.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период ответчик фактически осуществлял потребление поставленной истцом электроэнергии, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Сумма задолженности, а также объемы поставленной энергии подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом объема потребления электрической энергии и мощности, ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии (за минусом потребленного объема физических лиц (членов товарищества), имеющих в спорный период договоры с истцом) (л.д. 30-34, 74-84, 96).

При этом стоимость электроэнергии, потребленной членами товарищества, самостоятельно заключившими договоры с истцом, исключена из суммы предъявленной задолженности.

Возражения ответчика о необоснованности предъявления истцом к оплате стоимости потерь (3,5%), отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

При заключении договора энергоснабжения N 14281 от 01.02.2014 стороны согласовали, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности покупателя и сетей сетевой организации, количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией, согласовывается сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 4.2 договора). В приложении N 2 к договору сторонами согласованы потери - 3,5%, что соответствует величине потерь, указанной сетевой организацией в акте разграничения балансовой принадлежности.

Поскольку, как указано выше, в ходе судебного разбирательство установлен факт подачи истцом энергии ответчику во исполнение заключённого сторонами договора и в соответствии с предусмотренной актом о технологическом присоединении к электрическим сетям схемой, не имеется оснований не принимать во внимание условия договора относительно порядка определения количества электроэнергии.

Расчет предъявленного к взысканию стоимости объема ресурса, исчислен истцом следующим образом: из объема ресурса, определенного головным прибором учета, вычтено потребление объема, определенного на основании индивидуальных приборов учета членов товарищества, имеющих договор энергоснабжения с обществом. Оставшийся объем ресурса предъявлен товариществу для оплаты и является предметом спора в рамках данного дела.

В расчете истца указаны потребители (граждане) и количество электрической энергии, потребляемой ими равное нулю. Наличие такой цифровой величины энергоснабжающая организация объясняет отсутствием у нее сведений о потреблении электрической энергии спорными гражданами вследствие их не предоставления последними.

При этом энергоснабжающей организации следует учитывать требования Правил N 354, согласно пункту 59 которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Это, в частности, имеет место в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из содержания пункта 84 Правил N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила N 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил N 354).

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела товарищество не опровергло утверждение истца об имеющемся факте произведения им перерасчета размера платы гражданам по снятым у них показаниям приборов учета, и исключения из расчета долга ответчика этой выявленной в показаниях разницы в течение того расчетного периода, в котором она была выявлена.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ответчика взысканием спорной суммы задолженности судом апелляционной инстанции не установлено.

К группе потребителей электрической энергии "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия мощность поставляется по регулируемым ценам (Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Следовательно, такие потребители электрической энергии как собственники земельных участков относятся к коммунально-бытовым потребителям.

Товариществом в рамках данного дела не опровергнуто то обстоятельство, что истцом также произведен перерасчет размера платы этим гражданам по снятым у них показаниям приборов учета, и товариществу эта выявленная в показаниях разница учтена в течение того расчетного периода, в котором она была выявлена.

При наличии допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям прибора учета применение расчетного способа в отношении потребления электрической энергии на нужды товарищества лишило бы смысл его установку и противоречило бы целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено в материалы дела допустимых доказательств в обоснование своей позиции, доводы ДНТ "Тура", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "ТЭК" к ДНТ "Тура" о взыскании 64 587 руб. 36 коп. долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2017 года по делу N А70-13120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая