Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 04АП-6565/17

г. Чита

13 февраля 2018 г.

Дело N А19-10868/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу N А19-10868/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, адрес: 105064, г. Москва, ул. стар. Басманная, д. 12, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ОГРН 1132801001728, ИНН 2801182500, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 236,5) о взыскании 71 266,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу N А19-10868/2017. С жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 18.12.2017 (с учетом выходных дней).

Жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что первоначально 20.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 22.12.2017 представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы в адрес истца.

Определением от 29.12.2017 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с тем, что суд не располагал доказательствами направления апелляционной жалобы в адрес истца.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ответчик сослался на то, что первоначально поданная в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба была возвращена ему в связи с не направлением апелляционной жалобы в адрес истца; что намеревался направить копию апелляционной жалобы истцу после определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Доводы, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта могут быть мотивами к обжалованию определения суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением в срок недостатков жалобы. Они не относятся к причинам невозможности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом месячный срок на обжалование решения арбитражного суда.

Довод заявителя о намерении направить копию апелляционной жалобы истцу после определения о принятии апелляционной жалобы к производству не принят ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 названного кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Следовательно, намерение заявителя направить копию апелляционной жалобы истцу после определения о принятии апелляционной жалобы к производству не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельством, не зависящим от ответчика, которое препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2017.

В настоящем случае восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека, и нарушению права другой стороны на своевременное исполнение судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу N А19-10868/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.