Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 17АП-1280/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф09-1864/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

12 февраля 2018 г.

Дело N А50-309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя - Обухова Т.А., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованных лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава",

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 11 января 2018 года

о возвращении заявления,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.

по делу N А50-309/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 5905262890), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (далее - заявитель, общество, общество "АПК "Красава") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Федерального агентство, Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, Теруправление, ТУ Росимущества в Пермском крае), в котором просит:

1. Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, содержащееся в письме от 14.11.2017 N ЕП-10/43491, направленное письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 21.11.2017 N 03-19-9670, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами:

- 59:01:4716054:6 площадью 290 919 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Индустриальный район;

- 59:01:4716054:16 площадью 306 021,1 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Индустриальный район;

- 59:01:4716054:14 площадью 792 101,3 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Индустриальный район.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АПК "Красава" путем немедленного, с момента вынесения судом решения, предоставления ООО "АПК "Красава" в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами:

- 59:01:4716054:6 площадью 290 919 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Индустриальный район;

- 59:01:4716054:16 площадью 306 021,1 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Индустриальный район;

- 59:01:4716054:14 площадью 792 101,3 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Индустриальный район.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2018 года заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2018 года по делу N А50-309/2018 отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 4 "Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации, что с учетом данного Типового положения, пункта 4.2.7 Приказа Росимущества от 29.09.2009 N 278 распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, площадью более десяти гектаров, осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае по поручению Росимущества; что заявителем оспариваются решения двух государственных органов: и Росимущества, и его территориального управления; что требования предъявлены к двум заинтересованным лицам, что право выбора арбитражного суда, в который предъявлять заявление, принадлежит заявителю; что требования заявителя касаются земельных участков, находящихся в Пермском крае.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель оспаривает решение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2017 N ЕП-10/43491; что указанное лицо зарегистрировано и находится в городе Москва; что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Пермского края в силу статьи 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Положение N 374), территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на соответствующей территории.

Заявитель обратился в ТУ Росимущества в Пермском с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся на территории Пермского края.

Оснований для обращения с соответствующим заявлением непосредственно в Росимущества у заявителя не имелось, документы направлялись в Росимущество его территориальным органом для получения поручения, поскольку испрашиваемые земельные участки имеют площадь более 10 га (пункт 4.2.7 Приказа Росимущества от 29.09.2009 N 478).

Таким образом, в рассматриваемом случае спор возник из деятельности территориального органа Росимущества в Пермском крае, который зарегистрирован и фактически находится на территории Пермского края.

Заявителем в качестве заинтересованного лица, действия которого оспариваются, указано также Теруправление Росимущества в Пермском крае, в качестве способа восстановления своих нарушенных прав и интересов заявитель указывает на совершение действий именно Теруправлением Росимущества в Пермском крае.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем оспаривается исключительно решение Росимущества, является неверным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявитель обоснованно в силу частей 2 и 7 статьи 36 АПК РФ воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения Теруправления Росимущества в Пермском крае.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2018 года по делу N А50-309/2018 подлежит отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края о возвращении заявления от 11 января 2018 года по делу N А50-309/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова