Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-10333/17

16 февраля 2018 г.

А43-24434/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2017 по делу N А43-24434/2017, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833) в лице Невско-Ладыжского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" (ОГРН 1145248014009, ИНН 5244028835) о взыскании 57 698 руб. 42 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" в лице Невско-Ладыжского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" (далее - ООО "ВолгаТрансСервис", ответчик) о взыскании 54 142 руб. задолженности, 5063 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 516 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 14.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "ВолгаТрансСервис" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" в лице Невско-Ладыжского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" 25 665 руб. денежных средств за оплату выполненных работ, 2400 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 07.11.2017, 5 913 руб. 46 коп. судебных расходов, а также 1123 руб. государственной пошлины; в остальной части заявленных исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что судом не учтены причитающееся истцу вознаграждение, издержки на уплату налогов, сборов, транспортные расходы, расходы на топливо и заработную плату, которые включены в калькуляции и расчеты стоимости, предусмотренные статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен путем выполнения фактических действий по выполнению истцом заявки ответчика (в письменной форме договор не заключался), в связи с этим условие о цене выполненных работ определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при отсутствии в возмездном договоре условия о цене, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 по заявке ответчика истцом были выполнены работы по снятию 12 тонн подсланевых, 6 тонн хозфекальных вод и 2 контейнеров сухого мусора с теплохода "Балахна".

Истцом были выполнены работы, о чем капитанами теплоходов истца и ответчика был подписан наряд-задание от 09.10.2016.

Ответчику были выставлены документы на оплату по расценкам, утвержденным для всех контрагентов истца, обслуживаемых Невско-Ладожским районом водных путей и судоходства - филиалом ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей".

Однако ООО "ВолгаТрансСервис" отказалось оплачивать выполненные работы, мотивируя это тем, что стоимость работ завышена и сторонами не согласована.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными для договора возмездного оказания услуг являются цена и срок.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако цены на оказанные услуги между сторонами согласованы не были. В соответствии со статьями 709, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из пункта 54 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 709, 424 ГК РФ апелляционный суд считает требования истца правомерно удовлетворенными судом первой инстанции в примененном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2017 по делу N А43-24434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина