Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 06АП-7386/17

г. Хабаровск

15 февраля 2018 г.

А04-8895/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дарвиной Юлии Сергеевны

на решение от 01.12.2017

по делу N А04-8895/2017

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Дарвина Юлия Сергеевна (далее - Дарвина Ю.С.) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2017 по делу N А04-8895/2017.

Определением суда от 14.12.2017 указанная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Кроме того, в нарушение подпункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ поданная Дарвиной Ю.С. апелляционная жалоба не содержит основания, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 16.01.2018.

11.01.2018 во исполнение указанного определения суда от заявителя жалобы поступили документы: копия почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Между тем, мотивированной жалобы со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства не представлено.

Определением от 11.01.2018 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил конкурсному управляющему в срок до 12.02.2018 устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству.

Вышеуказанное определение суда от 11.01.2018 было направлено Дарвиной Ю.С. по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 410028, г. Саратов, ул. Радищева, 15/17 кв. 172 (письмо возвращено в связи с истечением срока хранения); 410000, г. Саратов, а/я 1518 (письмо получено представителем Микуленко Д.Г. 19.01.2018).

Кроме этого, данные определения суда опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Информация о позднем получении заявителем жалобы определений суда или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Поскольку заявителем жалобы не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец