Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-5975/18

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-228072/2016

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авесто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2017 г. по делу N А40-228072/2016, принятое судьёй С.В. Белицкой

по иску АО "Резервная трастовая компания" (ОГРН 1057746547594, ИНН 7710578825)

к ООО "Авесто" (ОГРН 1147746736939, ИНН 7704867353)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Авесто" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017. (согласно штампу подана в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2018).

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу части 3 статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2017, в связи с чем, срок на обжалование истекал 31.07.2017.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО "Авесто" не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Однако, в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ООО "Авесто" о судебном заседании в суде первой инстанции, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции суда и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому определение суда получено ответчиком 28.02.2017 (л.д. 91-92).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Авесто" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

М.Е. Верстова