Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 15АП-17772/17

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 г.

дело N А53-15795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области: представитель Акопян Б.Б. по доверенности от 01.02.2018 г.; представитель Головатова К.Х. по доверенности от 28.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2017 по делу N А53-15795/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"

(ИНН 6161046039, ОГРН 1066161044575)

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

об оспаривании решения налогового органа,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области о признании незаконным решения N 67784 от 03.03.2017.

Решением от 14.09.2017 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 03.03.2017 N 67784 в части привлечения к налоговой ответственности в общем размере 558449.45 рублей признано незаконным, как не соответствующее налоговому законодательству. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирных домов за реализацию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги, являются собственными средствами общества и подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

ООО "Фирма ЖКХМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что фактически деятельность общества является посреднической (агентской) деятельностью по закупке коммунальных услуг у поставщиков коммунальных услуг (ресурсоснабжающих организаций). Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы "в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя...". Кроме того, судом не разрешен вопрос об освобождении от налогообложения стоимости работ и услуг, выполненных по договорам сторонними организациями по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 03.03.2017 принято решение N 67784 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 608 449,45 руб., которым доначислен УСНО в размере 3 042 249 руб., пени в сумме 328 867,42 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 25 мая 2017 N 15-15/2064 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Фирма ЖКХМ" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Установлено, что в проверяемый период ООО "Фирма ЖКХМ" применяло УСНО с объектом налогообложения "доходы".

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество, применяющее упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", не включило в состав налогооблагаемой базы при исчислении налога весь объем денежных средств, полученных от реализации собственникам жилых помещений коммунальных услуг и коммунальных ресурсов.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении объекта налогообложения налогоплательщики, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком при определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 5 Правил N 307 исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с определением, приведенным в пункте 3 Правил N 307, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.

Из анализа пунктов пункты 3 и 49 Правил N 307 следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Таким образом, для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма ЖКХМ" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов. По условиям договора управления общество в целях реализации полномочий по управлению многоквартирным домом, действуя по поручению собственника, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме.

В целях выполнения условий договоров по оказанию коммунальных услуг потребителям ООО "Фирма ЖКХМ" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. При этом ресурсоснабжающие организации обязались подать в точку поставки соответствующий коммунальный ресурс, а ООО "Фирма ЖКХМ" - принять его для нужд жилого фонда и оплатить полную стоимость коммунального ресурса.

За оказанные коммунальные услуги собственники жилых помещений перечисляли обществу соответствующие платежи.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ и утверждает, что договор управления многоквартирными жилыми домами является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, предусмотренного ЖК РФ, в соответствии с которым управляющая компания является исполнителем по содержанию и ремонту общего имущества дома, выбранной общим собранием собственников помещений в доме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общество как управляющая организация получает вознаграждение за выполнение функций по управлению многоквартирным жилым домом.

Согласно данным инспекции в проверяемом налоговом периоде (2015 год) на счет налогоплательщика поступило 62 241 088 руб.

Указанная сумма в полном объеме включена налоговым органом в налоговую базу общества по УСНО.

Согласно сведениям налогоплательщика и данным ПАО КБ "Центр-Инвест" общая сумма поступлений на расчетный счет составила 68 244 688,72 руб.

При этом, обществом иначе определена налоговая база по УСНО, учтено основание поступления денежных средств:

- 41 183 309,30 руб. - денежные средства, поступившие от собственников помещений в качестве оплаты за коммунальные услуги (в том числе, 12 703 420,64 руб. за электроэнергию, 24 869 246,30 руб. отопление и горячую воду, 3 610 642,36 холодную воду и водоотведение, не включены в налоговую базу),

- 9 525 341,42 руб. - денежные средства, поступившие от собственников помещений в качестве оплаты за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов привлеченными обществом сторонними подрядными организациями (не включены в налоговую базу),

- 17 536 038 руб. - денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений в качестве оплаты стоимости работ и услуг, оказанных непосредственно налогоплательщиком (включены в налоговую базу).

В части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность. В правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и с населением общество выступает самостоятельным субъектом, его правовое положение соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Для целей исчисления УСНО не имеет правового значения факт реализации обществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно обществом.

Платежи за коммунальные услуги поступали на счет общества и расходовались последним по своему усмотрению (расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществлялись с задержками).

С учетом содержания условий договоров оказания коммунальных услуг, положений пунктов 3, 5, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, пунктов 9 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд апелляционной инстанции исходит из того, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, и денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирных домов за реализацию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги, являются собственными средствами общества и подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доначисление УСНО, соответствующие суммы пени и привлечение общества к ответственности является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции правомерно.

Следует отметить, что налогоплательщик самостоятельно выбрал объектом налогообложения при применении УСН доходы.

Доводы жалобы о том, что не разрешен вопрос об освобождении от налогообложения стоимости работ и услуг, выполненных по договорам сторонними организациями по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, подлежат отклонению.

Денежные средства в сумме 9 525 341,42 руб., поступившие от собственников помещений в качестве оплаты за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов привлеченными обществом сторонними подрядными организациями, обосновано включены инспекцией в налоговую базу общества по УСНО. Денежные средства поступили в связи с осуществлением обществом основного вида деятельности (управление многоквартирными жилыми домами).

Ссылки ООО "Фирма ЖКХМ" на п.3 ст. 149 НК РФ необоснованны, указанной статьей определен перечень операции, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС. ООО "Фирма ЖКХМ" является плательщиком УСНО, согласно ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции снизил общий размер штрафных санкций 608 449,45 руб. до 50 000 рублей, признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ и ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 558 449,45 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доводов в отношении снижения размера штрафных санкций не заявлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Фирма ЖКХМ" уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 06.10.2017 N 000576.

С учетом изложенного, следует возвратить ООО "Фирма ЖКХМ" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу N А53-15795/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 N 000576.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко