Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-19794/17

гор. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А65-29753/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть от 20 ноября 2017 года), принятое по делу N А65-29753/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" (ОГРН 1041630226109, ИНН 1660074265), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1127746150619, ИНН 7720743330), гор. Москва,

с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Артесенса",

о взыскании задолженности в размере основного долга 25 365 руб. 67 коп., неустойки в размере 26 425 руб. 99 коп.,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УниЦентр" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о взыскании задолженности в размере основного долга 25 365 руб. 67 коп., неустойки в размере 26 425 руб. 99 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 сентября 2017 года лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Артесенса".

Решением от 20 ноября 2017 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд в иске отказал.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 06 декабря 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр".

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УниЦентр", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 08 февраля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МАРБАС Консалтинг" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N СБ13-1011/2015, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение для использования в качестве офиса, помещение N 1011 в соответствии с техническим паспортом БТИ. Помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Салиха Батыева, д. 13. Общая площадь помещения составляет 107,1 кв.м (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора фактическое пользование помещением начинается с момента подписания акта передачи помещения, и продолжается в течение 11 календарных месяцев. В случае если субарендатор продолжает пользоваться арендованным помещением, а арендатор не возражает против этого (не направлено уведомление об истечении срока аренды с требованием об освобождении помещения), то договор считается возобновленным на тот же срок, на условиях, существующих на день окончания срока аренды помещения. Заключение дополнительного соглашения к договору при этом не требуется.

Помещение передано субарендатору по акту передачи нежилых помещений 17 апреля 2015 года.

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата (ежемесячная арендная плата) за пользование помещением составляет 21 420 руб. в месяц, НДС не облагается, из расчета: 200 руб. за 1 кв.м арендуемой площади помещения и действует до 31 декабря 2015 года. Платежи арендной платы по настоящему договору уплачиваются субарендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; при этом, если указанное число месяца приходится на выходной или праздничный день, оплата производится не позднее последнего рабочего дня, предшествующего праздничному или выходному дня. Предъявление арендатором счета на оплату не обязательно. Арендная плата начисляется с момента подписания акта передачи нежилых помещений. По соглашению сторон допускается изменение условий по арендной плате по настоящему договору более одного раза в год. Стороны договорились, что размер арендной платы (ставки арендной платы, стоимости 1 квадратного метра арендуемого помещения), указанной в пункте 5.1. настоящего договора, с 01 января 2016 года будет пересмотрен и принят сторонами путем заключения Дополнительного соглашения к договору. Установленная с 01 января 2016 года арендная плата будет ежегодно увеличиваться на 10 % (Десять) процентов в год, по отношению к размеру арендной платы предыдущего года аренды. Ежегодно датой начала действия нового размера арендной платы (ставки арендной платы, стоимости 1 квадратного метра арендуемого помещения) будет считаться день, следующий за последним днем предыдущего года, аренды помещения. Заключение (подписание) дополнительного соглашения, для осуществления начисления и платежей арендной платы в новом размере не требуется.

Согласно разделу 6 договора субарендатор поручает, а арендатор принимает на себя обязанности за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет субарендатора все необходимые юридические и фактические действия в отношении помещения, по обеспечению его коммунальными услугами (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, вывоз ТБО и иные), а также по надлежащему проведению расчетов по заключенным договорам за вышеперечисленные услуги, оказываемые соответствующими снабжающими организациями, а субарендатор обязуется принять и оплатить все исполненное арендатором. Перечень предоставляемых услуг утвержден в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. В течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета и акта-отчета от арендатора субарендатор вносит арендатору плату за фактические потребленные арендатором коммунальные услуги. Фактическое потребление ресурсов определяется по счетам и тарифам поставщиков ресурсов и с учетом фактически потребленных субарендатором коммунальных услуг, согласно показаниям приборов учета, установленным в помещении и/или расчетным путем, т.е. пропорционально площади помещения к общей снабжаемой коммунальными услугами площади здания. Если в трехдневный срок после предъявления счета мотивированного отказа от оплаты не поступает, сумма считается согласованной и подлежит оплате.

Письмом от 26 февраля 2016 года (исх. N 162) субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора аренды помещения.

17 марта 2016 года арендатором направлено письмо, исх. N 48, арендатор указал на подписание письма от 26 февраля 2016 года директором Шафиковым Р.Р., тогда как согласно сведениям из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО "ИнвестСтрой" является генеральный директор Аскарова Э.Г., просил представить документ, подтверждающий право подписи Шафикова Р.Р., либо новое письмо о расторжении договора за подписью генерального директора Аскаровой Э.Г.

29 марта 2016 года истцом в одностороннем порядке составлен акт возврата помещения к договору субаренды N СБ13-1011/2015.

24 октября 2016 года между ООО "МАРБАС Консалтинг" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования N 71 по договору субаренды нежилых помещений N СБ13-1011/2015 от 17 апреля 2015 года, согласно которому цедент первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает право требования первоначального кредитора к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (должник) в полном объеме на сумму долга 33 581 руб. 28 коп. по договору субаренды нежилых помещений N СБ13-1011/2015 от 17 апреля 2015 года в отношении нежилого помещения N 1011, находящегося на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Салиха Батыева, д. 13, пом. 1011, для использования в качестве офиса сроком на 11 календарных месяцев (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки, права первоначального кредитора, выступающего кредитором по основному договору, переходят к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

29 октября 2016 года ООО "МАРБАС Консалтинг" направило в адрес ответчика уведомление о переходе прав по договору субаренды нежилых помещений N СБ13-1011/2015 от 17 апреля 2015 года.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за март 2016 года в размере 17 942 руб. 10 коп., а также обязательства по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по март 2016 года в размере 7 423 руб. 57 коп.

15 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 17 942 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 639 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, истец на сумму долга начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия долга по коммунальным платежам.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоблюдении письменной формы и незаключения договора. Также суд не принял доказательства того, что ответчик был согласен с увеличением размера арендной платы и оплачивал ее в новом размере неоднократно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 5.7. договора стороны установили, что размер арендной платы (ставки арендной платы, стоимости 1 кв.м арендуемого помещения), указанной в пункте 5.1. договора, с 01 января 2016 года будет пересмотрен и принят сторонами путем заключения Дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом долга по арендной плате, ответчику начислено: в апреле 2015 года - 9 996 руб. (за 14 дней), за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года - по 21 420 руб., за январь, февраль 2016 года - по 32 130 руб., за март 2016 года - 30 057 руб. 10 коп. (за 29 дней).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка жалобы на устную договоренность при изменении размера арендной платы документально не подтверждена и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В отсутствие дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы, а также письменных доказательств о принятии ответчиком нового размера арендной платы, в том числе платежных поручений об оплате арендной платы в размере 32 130 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления обязанности ответчика оплачивать арендную плату в новом размере.

Доводы жалобы о наличии таких платежных поручений у обеих сторон, при том, что в суд первой инстанции такие документы представлены не были, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет арендной платы за период с 17 апреля 2015 года по 29 марта 2016 года, сумма арендной платы составила 244 234 руб. 06 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 257 731 руб., переплата ответчика по договору составила 13 496 руб. 94 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета арендной платы, переплатой по договору субаренды нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии долга по коммунальным платежам.

Истцом, в соответствии с пунктом 9.3. договора начислена неустойка на сумму долга по арендной плате 17 942 руб. за период с 21 апреля 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 18 408 руб. 49 коп., а также неустойка на сумму задолженности по коммунальным платежам 7 423 руб. 57 коп. за период с 25 марта 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 8 017 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам признаны необоснованными, требования в части взыскания неустойки также не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что при отсутствии возражений со стороны ответчика все обстоятельства, указанные истцом, считаются признанными ответчиком на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть от 20 ноября 2017 года), принятое по делу N А65-29753/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева