Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 07АП-11486/17

г. Томск

15 февраля 2018 г.

Дело N А03-13127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлюк Т.В.

Судей Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Высота" (07АП-11486/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-13127/2017 (Судья Куличкова Л.Г.)

по исковому заявлению краевого автономного учреждения "Государственная экспертиза Алтайского края" (ИНН 2221123815, ОГРН 1072221001709), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2221202680, ОГРН 1132225001094), г. Барнаул о взыскании задолженности по договору о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.01.2017 N 12 в размере 574 028 руб. 70 коп., расходов по государственной пошлине в размере 14 481 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое автономное учреждение "Государственная экспертиза Алтайского края" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных 2 изысканий от 23.01.2017 N 12 в размере 574 028 руб. 70 коп., расходов по государственной пошлине в размере 14 481 руб. 00 коп.

Решением суда от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края" (Исполнитель) и ООО "Высота" (Заказчик) заключен договор N 12 от 23.01.2017 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому Исполнитель обязуется провести государственную экспертизу (далее по тексту Экспертиза) проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Документация) "Торговый центр, расположенный на земельном участке по адресу: Алтайский край, город Барнаул, земельный участок прилегает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 22:63:000000:159" (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2 Договора результатом государственной экспертизы является заключение Исполнителя, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной на Экспертизу Документации требованиям действующего законодательства, нормативно- техническим документам и результатам инженерных изысканий. Размер платы за проведение экспертизы составляет 1 148 057 руб. 40 коп.

Заказчик обязуется оплатить проведение экспертизы в следующем порядке: аванс в размере 50 % от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 договора, Заказчик оплачивает в течение семи рабочих дней со дня получения от Исполнителя счета на оплату; оставшуюся сумму в размере 50 % от стоимости услуг Заказчик оплачивает не позднее семи рабочих дней после окончания проведения экспертизы и оформления акта о выполнении услуг и счета - фактуры (пункты 4.1, 4.3 Договора).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 574 028 руб. 70 коп.

Полагая, что ответчиком неправомерно не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия за ответчиком задолженности подтверждается договором, актом сдачи-приемки оказанных услуг, счетом-фактурой, платежным документом, претензией и другими материалами дела в совокупности.

Принимая во внимание изложенное, а также что доказательств полного погашения установленной суммы задолженности в размере 574 028 руб. 70 коп., в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Ответчик ссылается на статью 10 ГК РФ, полагая, что истцу должно быть отказано в защите принадлежащих ему прав, в виду их осуществления с его стороны в отношении ООО "Высота" заведомо недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред последнему.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции соответствующие доводы заявлены не были. Фактически апеллянтом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.

Истец не допускал нарушения порядка проведения государственной экспертизы по указанным проектной документации и результатам инженерных изысканий, в том числе по сроку проведения государственной экспертизы.

Делая вывод о том, что проведя государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, результатом которой явилось выданное отрицательное заключение экспертизы, истцом нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, ответчик конкретно не указывает в чем заключалось допущенное истцом злоупотребление, в чем выразилось намерение КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края" причинить вред ООО "Высота".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-13127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.