Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-1575/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-3948/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-191666/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМН" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-191666/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "СМН" к Правительству Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Цветков Ю.Ю. по доверенности от 01.12.17, Шемяткова А.Г. по доверенности от 01.12.17;
от заинтересованного лица:	Лавринчук И.М. по доверенности от 08.06.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМН" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия по включению здания, расположенного по адресу: Москва, Большая Дмитровка, 5/6, стр.3, в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП "Об утверждении перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций".

Также заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем включения указанного строения в приведенное Постановление Правительства Москвы.

Определением от 11.12.2017 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. При этом, суд исходил из того, что заявитель фактически оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указало на неверное применение, по его мнению, судом норм процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, позиции представителей сторон, считает необходимым отменить обжалуемое определение, исходя из следующего.

Прекращая производство по настоящему делу по мотиву оспаривания заявителем нормативного правового акта, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заявителем были заявлены требования о признании незаконным бездействия Правительства Москвы при рассмотрении его заявления по включению здания, расположенного по адресу: Москва, Большая Дмитровка, 5/6, стр.3 в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП "Об утверждении перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций".

Данное обстоятельство усматривается как из просительной части заявления, так и его мотивировочной части.

Как видно из мотивировочной части заявления, Общество не оспаривает постановление Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП, поскольку, требования основаны на бездействии органов государственной власти Правительства Москвы после обращения заявителя с просьбой о включении здания в перечень пешеходных зон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку здание заявителя отсутствует в перечне, утверждаемом постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП, то обжалование самого постановления по данному мотиву невозможно.

Таким образом, коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для применения положений п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Московского городского суда от 19.12.2017 N Ма-4433/2017 Обществу отказано в принятии его административного искового заявления к Правительству Москвы с тем же предметом и по тем же основаниям, в виду не подведомственности.

При таких обстоятельствах, создается угроза невозможности реализации заявителем права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в данном случае, у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-191666/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин