Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 г. N 09АП-66941/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-135605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аэропорт "Храброво"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 г.

по делу N А40-135605/17 (50-1180), принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Акционерного общества "Аэропорт "Храброво" (ОГРН 1093925037931)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация

гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению

Государственным имуществом в городе Москве

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калупин А.В. по доверенности от 13.10.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт "Храброво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ответчик) с требованием о внесении изменений в п.4.1., п.4.2., п.4.4. приложение N 1 договора аренды N 4012/1 от 30.10.2015 г. федерального недвижимого имущества, изложив их в следующей редакции:

- пункт 4.1: "Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 18.290.000 рублей (восемнадцать миллионов двести девяносто тысяч) рублей в год, в том числе НДС (18%) - 2.790.000 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей";

- пункт 4.2: "Размер арендной платы по договору определяется на основании Отчет 22.03.2017 N 10-03/17";

- пункт. 4.4: "Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 отставки арендной платы за год и составляет 1.524.166 руб. 67 коп., в том числе НДС.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450-452, п.4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением обстоятельств, в связи с изменением средних рыночных ставок за аренду, что, по мнению истца, влечет для него ущерб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэропорт "Храброво" является главным оператором аэропорта Калининград, имеет сертификат соответствия на осуществление аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов.

30.10.2015 г. между арендодателем ФГУП "Администрация гражданских аэропорте (аэродромов)" (далее - ответчик) и арендатором ЗАО "Аэропорт "Храброво (организационно-правовая форма которого впоследствии была изменена на АО) (далее истец) был заключен договор аренды N 4012/1 федерального недвижимого имущества аэропорта Калининград, согласно которому арендодатель передал арендатор принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату в временное владение и пользование (аренду).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды составляет 49 лет с даты государственной регистрации договора.

Указанные помещения были переданы в аренду истцу по акту приемки-передачи от 01.11.2015 г. (т.1, л.д. 52).

В соответствии с п. 4.1, 4.4 договора арендная плата за пользование имущество: устанавливается в размере 47.872.017 руб. в год. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 3.989.334 руб. 75 коп.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы по договору определяется на основании Отчета от 01.05.2015 г. N 020215.

19.04.2017 г. истец направил ответчику письмо исх. N 1-847, в котором ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, в целях актуализации условий договора в части уменьшения размера арендной платы истец предложил ответчику внести изменения в договор и направил ответчику одновременно отчет об оценке от 22.03.2017 г. N 10-03/17, определяющий размер арендной платы за имущество в настоящее время (прилагается) и дополнительное соглашение N2 к договору, об изменении условий договора, а именно пунктов 4.1.,4.2.,4.4. (т.1, л.д. 60-128; т.2, л.д. 1-50).

В ответ на предложение истца ответчик направил истцу письмо от 24.05.2017 г. исх. N 05632, согласно которому ответчик отказался подписывать вышеуказанное дополнительное соглашение N 2 к договору в связи с тем, что, по мнению ответчика, отсутствуют основания для его подписания. (т.2, л.д. 51).

Истец полагая, что отказ ответчика нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательств и переписку сторон, пришел к выводу о том, что истец не доказал основания внесения изменений в условия договора аренды в части размера арендной платы и не доказал наличия ни одного из условий на основании положений пункта 4 статьи 451 ГК РФ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Истец под существенно изменившимся обстоятельством подразумевает ухудшение показателей авиационной отрасли в целом, и, в частности аэропорта "Храброво" (г. Калининград) на фоне продолжающегося финансово-экономического кризиса, в условиях сохранения определенной отчетом стоимости аренды, что свидетельствует по мнению истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. В том числе истец указывает на обстоятельства, связанные с реконструкцией аэропорта "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво" (г. Калининград, Калининградская область)", которая выполнялась на основании Государственного контракта от 09.09.2014 г. N 0373100090914000035.

Как правомерно указано в решении суда, истец, заключая договор аренды, согласился с тем, что размер арендной платы по договору определяется на основании Отчета от 01.05.2015 N 020215.

Довод истца о том, что в Отчете от 01.05.2015 г. N 020215 не были рассмотрены ключевые события, которые оказывают существенно понижающее влияние на стоимость имущества и величину арендной платы, правомерно отклонен судом как необоснованный.

При этом, доказательства оказывающие существенно понижающее влияние на стоимость имущества и величину арендной платы в отношении арендованного помещения, истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку на момент заключения договора аренды истцу были известны все указанные в иске обстоятельства, связанные с реконструкцией аэропорта "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво" (г. Калининград, Калининградская область)", а изготовление истцом в одностороннем порядке нового отчета об оценке от 22.03.2017 г. N 10-03/17 величины арендной платы федерального имущества не является существенным изменением обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, отчет, представленный заявителем жалобы, не является доказательством несоответствия согласованной ставки размера арендной платы по условиям договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и условий договора.

В связи с чем, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Аэропорт "Храброво" в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал изменение обстоятельств в силу п.4 ст. 451 ГК РФ, которые являются достаточным основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора в части изменения ставок арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 9, 41, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-135605/17 (50-1180) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Бондарев А.В.