Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-66267/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-22631/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 года

по делу N А40-22631/17

по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Анатольевны

(ОГРНИП 315504000014171)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Технологии управления переводом" (ОГРН 1117746764926)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышев И.А. по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика: Вихрев А.В. по доверенности от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванова С.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Технологии управления переводом" задолженности по договору N 88 ФТ/2015 от 09.10.2015 года в сумм 244 697 руб., 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумм 6 910 руб.88 коп., компенсации морального вреда в сумм 500 000 руб..

Решением суда от 27.10.2017 года требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Иванова С.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Технологии управления переводом" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 года между ИП Иванова С.А. (исполнитель) и ООО "Технологии управления переводом" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 88 ФТ/2015, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги указанные пункте 1.1.1, 1.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По утверждению истца, ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 258 899 руб. 47 коп., что подтверждается актами N 46 от 18.08.2016 года, N 47 от 10.10.2016 года, и перед истцом имеет задолженность в сумме 244 697 руб. 86 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.3, 3.2.3 договора, исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к переводу, которые являются приложением к заказу, направляются исполнителю в электронном виде по электронной почте. Требования заказчика к условиям выполнения услуг, их объему, формату, верстке и необходимости в других сопутствующих видах работ указываются в заказе, который направляется в электронном виде по электронной почте, и являются обязательными для выполнения исполнителем.

Как установлено судом, при проведении работниками ООО "Технологии управления переводом" плановых проверок выявлено несоответствие индекса качества выполненных переводов заказанной услуге, содержатся терминологические, смысловые, грамматические и стилистические ошибки, что указывает на использование машинного перевода, в нарушение условий пункта 4.1 договора.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО "Лига независимых судебных экспертов" от 27.07.2017 года N 37/07/2017, составленным по результатам судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.07.2017 года.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта, а также оснований для проведения повторной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение факта надлежащего оказания обусловленных договором услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-22631/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова