Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 12АП-14973/17

г. Саратов

13 февраля 2018 г.

Дело N А12-24800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 13.02.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-24800/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" (ОГРН 1030800781802, ИНН 0814155645, 358000, р. Калмыкия, г. Элиста, пр-д Восточная Промзона 10-й)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034, 400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, 15)

о признании незаконным отказа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" - Швайгер Н.А., доверенность N 35 от 20.06.2017 (срок доверенности 1 год);

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Административный орган) от 14.04.2017 N 01-19/10129 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Представители Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов определены в административном регламенте по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденном Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее - административный регламент).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 административного регламента результатом предоставления государственной услуги является внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

Согласно пункту 18 административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями настоящего Регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, согласно описи, установленной приложением N 2 к настоящему Регламенту (далее - заявление и документы).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" обратилось в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: о внесении изменений в сведения об объекте "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)", регистрационный номер А39-03857-0001, II класс опасности.

Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), в соответствии с пунктом 25 административного регламента заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

Согласно подпункту 1 пункта 24 административного регламента основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, является изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта.

Таким образом, для осуществления государственной функции по внесению изменений в сведения об опасном производственном объекте, содержащимся в государственном реестре, заявитель обязан документально подтвердить изменения произошедшие в составе опасного производственного процесса, изменения, произошедшие в технологическом процессе при эксплуатации опасного производственного объекта, либо изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта.

В качестве документа, являющегося основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, Общество представило в уполномоченный орган справку проектной организации - Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аудиторская компания" о том, что в технологическом процессе на мини нефтеперерабатывающем заводе Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" (село Малые Дербеты Республика Калмыкия) в корпусах, связанных с переработкой нефтяного сырья с получением бензиновой фракции, дизельного топлива и мазута, обращается 39 тонн нефтепродуктов (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аудиторская компания" вывод об использовании 39 тонн нефтепродуктов в процессе переработки сырья в корпусах, связанных с переработкой нефтяного сырья на мини нефтеперерабатывающем заводе сделан на основании анализа технологической схемы и аппаратного оформления процесса в технологическом процессе опасного производственного объекта.

По итогам рассмотрения заявления Общества, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомлением от 14.04.2017 N 01-19/10129 отказало во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов, с ссылкой на пункт 25 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494, ввиду непредставления соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре сведений о составе опасного производственного объекта "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)", а именно: проектной документации и технологического регламента на производство.

Из подпункта 1 пункта 37 административного регламента следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме.

Согласно свидетельству о регистрации опасного производственного объекта "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)" при регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов объекту присвоен II класс опасности (т. 1 л.д. 73), что согласно таблице 2 приложения 2 Федерального закона N 116-ФЗ соответствует использованию на объекте горючих жидкостей и горючих газов, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления в количестве 200 и более, но менее 2000 тонн.

Указанное установлено при идентификации опасного производственного объекта, проведенной по правилам раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Федерального закона N 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Таким образом, при регистрации опасного производственного объекта "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)" с присвоением II класса опасности, заявителем учитывалось количество опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находились или могли находиться на опасном производственном объекте.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аудиторская компания" на опасном производственном объекте "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)" при осуществлении технологического процесса используется 39 тонн горючего вещества, однако не произведен расчет потенциальной опасности объекта, то есть, отсутствуют сведения о том количестве вещества, которое может использоваться на опасном производственном объекте.

Также в представленных заявителем в административный орган документах отсутствуют сведения об изменениях в технологическом процессе, либо составе опасного производственного объекта, повлекших за собой изменение объема используемых на объекте опасных веществ.

Таким образом, заявителем в нарушение пункта 25 административного регламента не представлено документов, подтверждающих изменения, произошедшие на опасном производственном объекте, которые повлекли за собой изменение количества используемого горючего вещества, влияющего на класс опасности производственного объекта.

Следовательно, административный орган правомерно отказал заявителю во внесении изменений в сведения об опасном производственном объекте, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов.

Кроме того, представленная заявителем справка проектной организации - Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аудиторская компания" не имеет даты, что также не позволяет определить период времени её составления.

Довод Общества о том, что Управление обязано было рассмотреть заявление о внесении сведений в государственный реестр опасных производственных объектов на основании проектной документации и технологического регламента имеющихся в административном органе подлежит отклонению, поскольку из пункта 18 административного регламента следует обязанность Общества представить с заявлением документы, которые бы характеризовали произошедшие на объекте изменения его состава, происходящего на нем технологического процесса, либо произошедших изменений, влияющих на определение опасности объекта, в то время как, в Управлении могут находиться только документы, представленные при регистрации опасного производственного объекта, и согласно которым объекту присвоен II класс опасности.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" не приведено доказательств того факта, что Общество представило в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора необходимый пакет документов, позволяющий достоверно оценить произошедшие на опасном производственном объекте изменения, повлекшие за собой изменение количества используемого опасного вещества, а также количества опасного вещества, которое может быть использовано на объекте.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТехМашСервис" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 11.01.2018 года, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-24800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" (ОГРН 1030800781802, ИНН 0814155645) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 11.01.2018 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

А.В. Смирников С.А. Кузьмичев