Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-9972/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А13-17500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2017 года по делу N А13-17500/2014 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Светлана Иосифовна (далее - Предприниматель, должник) обратилась в соответствии со статьями 9, 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления должника.

Определением от 22.01.2015 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.

В дальнейшем, решением суда от 18.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Предпринимателя открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Колосова Дмитрия Николаевича.

Определением от 14.10.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Колосов Д.Н.

Конкурсный управляющий Предпринимателя ходатайствовал перед судом первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства, представил документы, подтверждающие выполнение ликвидационных мероприятий.

Определением суда от 18.10.2018 конкурсное производство в отношении Предпринимателя завершено.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (место нахождения: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3; ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим должника не предприняты действия по возврату имущества в конкурсную массу, а именно управляющий не обратился с заявлением в соответствующий орган о факте вывода имущества должника и последующего его возврата в конкурсную массу для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Как полагает апеллянт, завершение конкурсного производства в отношении Предпринимателя нарушило права и законные интересы Банка, а именно право на получение денежных средств, полученных за счет поиска и реализации имущества должника, привлечение лиц к ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Банка посредством ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении должника открыто 18.05.2015, следовательно, к делу о банкротстве должника подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.10.2015.

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина".

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела и отчёта конкурсного управляющего должника по состоянию на 17.10.2017, в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество, принадлежащее должнику: восемь транспортных средств балансовой стоимостью 4 903 500 руб., рыночной стоимостью - 3 262 000 руб. Имущество реализовано по цене 1 976 320 руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации четырех транспортных средств, находящихся в залоге, направлены на погашение требований залоговых кредиторов - некоммерческой организации Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" и ПАО "Сбербанк России" в сумме 704 094 руб., что составляет 17,57 % от суммы требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Оставшиеся денежные средства в сумме 230 326 руб. направлены на погашение текущей задолженности. Денежные средства в сумме 1 041 900 руб., вырученные от продажи четырех транспортных средств, не находящихся в залоге, направлены на погашение текущих требований.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 16 498 799 руб. 20 коп. Требования всех кредиторов не погашены ввиду отсутствия конкурсной массы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Предпринимателя и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства также следует, что счета Предпринимателя в кредитных организациях закрыты. Документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в материалы дела предъявлены.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на непринятие конкурсным управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу, не соответствует обстоятельствам дела.

В частности, Банк указывает на непринятие конкурсным управляющим предусмотренных мер по возврату имущества в конкурсную массу, действий по выявлению имущества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Как указывалось выше, мероприятия по выявлению имущества должника завершены. В целях выявления имущества должника направлены запросы в компетентные органы.

В результате произведенных мероприятий не выявлено иное (помимо указанного выше) имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника.

При этом какие-либо действия (бездействие) Колосова Д.Н., в частности, по формированию конкурсной массы, за весь период банкротства должника кредиторами не обжаловались.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника или денежных средств, а также их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.

Данные обстоятельства документально подателем жалобы не опровергнуты, доказательства иными лицами в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о фактическом выполнении всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и необходимостью завершения процедуры, отклоняются апелляционной коллегией как опровергающиеся материалами дела и основанные на предположениях.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства Предпринимателя будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного, определение суда от 18.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2017 года по делу N А13-17500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова