Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17034/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А46-12195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17034/2017) общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2017 года по делу N А46-12195/2017 (судья Горобец Н.А.), по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (ИНН 5507240030, ОГРН 1135543026189) о взыскании 27 673 руб. 67 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 3 049 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" - Красильникова Е.С. (директор, паспорт серии 5214 N 434337 выдан 24.04.2015, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ);

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель Вахитов Я.О. (паспорт серии 5212 N 161500 выдан 22.08.2012, по доверенности N 90 от 10.08.2015 сроком действия до 30.04.2018).

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (далее - ООО "Правовое агентство "Дело", ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 27 673,67 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу N А46- 12195/2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

ООО "Правовое агентство "Дело" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с АО "Россельхозбанк" 3 049 руб., в том числе задолженность в сумме 2 813 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 руб.

Определением суда от 18.09.2017 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2017 года по делу N А46-12195/2017 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, с ООО "Правовое агентство "Дело" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору банковского счета в сумме 27 673,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Правовое агентство "Дело" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Правовое агентство "Дело" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк".

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что истец необоснованно взимал плату по договору банковского счета в нарушение статьи 60 НК РФ, согласно которой плата не взимается за совершение Банком операций по переводу денежных средств, подлежащих зачислению в бюджет.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на обжалование решения суда первой инстанции в полном объеме.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" (Банк) и ООО "Правовое агентство "Дело" (клиент) заключен договор банковского счета N 009-20/14/166 от 30.05.2014, в соответствии с которым Банк обязался открыть клиенту расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание за плату в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком. Информация о действующих тарифах размещена на информационных стендах в офисах БАНКА и web- сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.rshb.ru.

Клиент принял на себя обязанность уплачивать Банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания Клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами Банка, и в размерах, установленных Тарифами Банка (п. 2.2.4. Договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими Тарифами по мере совершения операций, а также штрафы, предусмотренные п. 5.6 договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском банк указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате комиссии, связанной с ведением счета, а именно, за период: ноябрь-декабрь 2015 года, февраль - декабрь 2016 года, апрель, июнь 2017 года в общей сумме 25 755 руб. 67 коп., а также по оплате комиссий, связанных с приемом денежной наличности на банковский счет и оказания платных услуг в общей сумме 1 800 руб., за оформление платежного документа в сумме 118 руб., итого: 27 673,67 руб.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что Банком необоснованно списаны денежные средства в размере 2 813 руб. с расчетного счета Клиента в качестве комиссии за ведение счета при проведении операций по уплате обязательных платежей в бюджет, что послужило основанием предъявления встречного иска о взыскании 3 049 руб. (с учетом процентов за пользование денежными средствами в сумме 236 руб.).

Удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужил поводом для подачи ООО "Правовое агентство "Дело" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что в спорный исковой период тарифы комиссионного вознаграждения Банка на услуги юридическим лицам составляли следующие размеры:

- тариф с 01.10.2015: комиссия за ведение счета составляет 1 500 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца, комиссия по приему и перерасчету денежной наличности в валюте Российской Федерации для зачисления на банковский счет клиента: от 0,2 до 0,25% от суммы, минимум 150 руб. (т.д. 2, л.д. 120-138);

- тариф с 27.11.2015: комиссия за ведение счета составляет 1 600 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца, комиссия по приему и перерасчету денежной наличности в валюте Российской Федерации для зачисления на банковский счет клиента: от 0,25 до 0,3% от суммы, минимум 150 руб. (т.д. 1, л.д. 44-46);

- тариф с 25.04.2016: комиссия за ведение счета составляет 1 800 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца, комиссия по приему и перерасчету денежной наличности в валюте Российской Федерации для зачисления на банковский счет клиента: от 0,25 до 0,3% от суммы, минимум 150 руб. (т.д. 1, л.д. 47-49);

- тариф с 17.05.2016: комиссия за ведение счета составляет 1 800 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца, комиссия по приему и перерасчету денежной наличности в валюте Российской Федерации для зачисления на банковский счет клиента: от 0,25 до 0,3% от суммы, минимум 150 руб. (т.д. 2, л.д. 85-102);

- тариф с 20.06.2016: комиссия за ведение счета составляет 2 000 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца, комиссия по приему и перерасчету денежной наличности в валюте Российской Федерации для зачисления на банковский счет клиента: от 0,25 до 0,3% от суммы, минимум 150 руб. (т.д. 1, л.д. 50-56);

- тариф с 04.10.2016: комиссия за ведение счета составляет 2 000 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца, комиссия по приему и перерасчету денежной наличности в валюте Российской Федерации для зачисления на банковский счет клиента: от 0,25 до 0,3% от суммы, минимум 150 руб. (т.д. 3, л.д. 1-20).

По настоящему спору факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по открытию, ведению банковского счета и по совершению операций с денежными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету Клиента за период с 03.08.2015 по 18.08.2017 (т.д. 1 л.д. 141-152).

В связи с указанным Банк на основании пункта 3.1.1. обосновано распорядился о списании со счета Клиента комиссии посредством предъявления банковских ордеров, согласно которым размер неоплаченной комиссии (задолженности по договору банковского счета) составляет общую сумму 27 673 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета и осуществление банковский операций за период с ноября 2015 года по июнь 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с Общества в пользу Банка 27 673 руб. 67 коп. задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета и по совершению операций с денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации по существу сводится к несогласию с позицией Банка о наличии оснований для взимания комиссии, с учетом того, что Банком осуществлялось проведение операций по перечислению налога, страховых взносов в бюджет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, Банком взималась плата не за обслуживание операций по перечислению налогов в бюджет РФ, а за ведение счета как такового с учетом наличия операций в течение месяца, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской услугой, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными Тарифами.

Таким образом, указанные возражения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу Банка задолженности в размере 27 673, 67 руб.

При названных обстоятельствах Арбитражный суд Омской области правомерно удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении встречного иска о взыскании с Банка 3 049 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Правовое агентство "Дело" в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то ее надлежит взыскать с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2017 года по делу N А46-12195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (ИНН 5507240030, ОГРН 1135543026189) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева