Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-59834/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-72394/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Московский завод полиметаллов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.10.2017 г. по делу N А40-72394/17,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-690)

по иску АО "Московский завод полиметаллов"

к ООО "Имперские мануфактуры"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Васин Е.В. по доверенности от 25.04.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1.449.056 рублей 62 копеек задолженности и 97.511 рублей 23 копеек неустойки.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1.011.230 рублей 00 копеек задолженности и 97.511 рублей 23 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 01.08.2009 N 02-09/129 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 919,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.49, стр.24. Договор заключен сроком до 31.07.2019.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.2 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в полном объеме не вносил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.449.056 рублей 62 копейки, из них 1.011.230 рублей 00 копеек по оплате постоянной части арендной платы за период с августа 2016 года по март 2017 года и 437.826 рублей 62 копейки по оплате переменной части арендной платы за период с августа 2016 года по март 2017 года.

Довод ответчика о наличии договора в иной редакции и согласовании его условий в редакции, отличной от представленной в материалы дела, необоснован и документально не подтвержден.

Истец в соответствии с п. 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3/10-12/586 от 16.11.2012 выставлял переменную часть арендной платы за текущий месяц вместе с постоянной частью за следующий месяц.

Задолженность ответчика подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами и гарантийными письмами ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.6 договора также заявлена неустойка в размере 97.511 рублей 23 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-72394/17 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имперские мануфактуры" (ОГРН 1097746135079, ИНН 7724701966, зарегистрировано по адресу: 115409, г.Москва, Каширское шоссе, д.49, дата регистрации: 13.03.2009) в пользу Акционерного общества "Московский завод полиметаллов" (ОГРН 1057748725352, ИНН 7724558466, зарегистрировано по адресу: 115409, г.Москва, Каширское шоссе, д.49, дата регистрации: 21.10.2005) 1.546.567 рублей 85 копеек, из них 1.449.056 рублей 62 копеек задолженности и 97.511 рублей 23 копеек неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.466 рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков