Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-34/18

г.Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-164064/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Особые экономические зоны" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164064/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1437), по иску ООО "МонАрхИСК" к АО "Особые экономические зоны" о взыскании 3.386.417,95 рублей, процентов в размере 88.755,32 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 120.000,00 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.11.2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164064/17 иск удовлетворен частично, а именно с заказчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате удержания по договору N ТВ-02/10073 от 11.10.2010 (далее - договор) в размере 3.386.417,95 рублей ввиду не наступления гарантийных обязательств зафиксированных п.10.2 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.755,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, госпошлина в размере 40.375,87 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в установленные определением суда первой инстанции сроки, в соответствии с порядком зафиксированным нормами АПК РФ, ответчик не представил допустимых и бесспорных доказательств однозначно свидетельствующих о недействительности договора N 1 от 02.03.2015.

Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164064/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров