Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-2293/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-175205/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года

по делу N А40-175205/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

(ОГРН: 1145009002775; 105066, Москва, ул. Н. Красносельская, д. 40/12, корп. 2, комн. 7,(этаж 2))

о взыскании 31 667 рублей 66 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", ответчик) о взыскании 31 667 рублей 66 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что факт дебиторской задолженности подтвержден материалами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.11.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2015 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - договор), в соответствие с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В пункте 2.5.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8) в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 договора.

Как указывает истец, факт наличия дебиторской задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017.

Ввиду изложенного, сумма необходимая к оплате за простой вагонов на путях общего пользования составила 31 667 рублей 66 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 150, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком проводилась своевременная оплата по выставленным истцом счетам, в том числе по счетам, выставленным истцом в период с апреля по июнь 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям.

Кроме того, между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов N 88 по состоянию на 30.06.2017, который был подписан сторонами с расхождениями, которым подтверждается, что у ответчика дебиторская задолженность отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, однако справку о ее возврате из федерального бюджета не представил, ввиду чего в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-175205/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко