Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-69961/17

город Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-105486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-105486/2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску АО "Беловская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1044624001322, юр.адрес: 307900, Курская обл., Беловский р-н, д. Гирьи, ул. Полевая, д. 10) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов.Басманная, д. 2) об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Гранкина А.С. (по доверенности от 16.05.2017)

от ответчика: Кабанов М.В. (по доверенности от 13.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об исключении пункта "б" параграфа 18 договора N 8-9/33 от 31.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Беловская дорожная передвижная механизированная колонна" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий спорного пункта в следующей редакции: "ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 352,2 метра по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 руб за 1 км и НДС 18%, на момент заключения договора плата за пользование путем составляет 1079,50 руб/сут без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору с письменным уведомлением владельца".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов, при заключении договора N 8-9/33 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.03.2016 между сторонами возникли разногласия относительно редакции пункта "б" параграфа 18 договора.

Ответчик предлагает редакцию, указанную выше, истец ранее предлагал следующую редакцию данного пункта: "ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 352,2 метра по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 руб. за 1 км и НДС 18%, на момент заключения договора плата за пользование путем составляет 1079,50 руб/сут без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору с письменным уведомлением владельца". Впоследствии истец уточнил требования и просил исключить спорный пункт из договора.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об исключении пункта "б" параграфа 18 договора от 31.03.2016 N 8-9/33, поскольку выводы суда сделаны без учета статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014), которая не предусматривает освобождение истца от обязанности производить оплату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В связи с чем решение суда следует отменить, а в иске об исключении спорного пункта из договора - отказать.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассматриваемому условию договора.

В связи с этим при возникновении разногласий по конкретным условиям договора разрешение спора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Принимая во внимание, что в результате отказа в иске об исключении спорного пункта договора не достигнута цель разрешения разногласий между сторонами, возникших при заключении договора N 8-9/33 от 31.03.2016, суд апелляционной инстанции считает возможным урегулировать разногласия сторон с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, часть 3 статьи 58 Устава не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку часть 3 статьи 58 Устава предусматривает взимание перевозчиком платы за использование пути, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует обязанность истца оплачивать фактически не оказывающиеся услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным урегулировать разногласия сторон в отношении спорного пункта договора в редакции, первоначально изложенной истцом в исковом заявлении (том 1 л.д. 7).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-105486/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении искового требования об исключении пункта "б" параграфа 18 договора.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами спора при заключении договора N 8-9/33 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив пункт "б" параграфа 18 договора в следующей редакции:

"Владелец" уплачивает "Перевозчику" ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 352,2 метра по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 1079,50 руб/сут без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФО производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Владельца".

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу АО "Беловская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1044624001322) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын