Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-11390/17

г. Томск

12 февраля 2018 г.

N А03-9520/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Гуренко без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-9520/2017 (судья А.С. Гуляев)

по иску муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 4222013463, ОГРН 1114222000023), г. Осинники Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" (ИНН 2222834681, ОГРН 1152223005428), г. Барнаул, о взыскании 402 889,73 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МКУ "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" (далее - ООО ПО "БКС") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 402 889,73 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, нарушением сроков поставки, что привело к начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции все судебные извещения по данному делу направлялись только в юридический адрес ответчика, в виду этого обстоятельства ни одно из судебных документов и извещений, направленное в адрес ООО ПО "БКС" не было им получено.

Как указывает апеллянт, истцу было известно, что по юридическому адресу ответчика доставка почтовой корреспонденции не осуществляется, и для целей доставки писем оговорены два дополнительных адреса почтовой корреспонденции.

По мнению апеллянта, поскольку по причине умолчания истцом об иных почтовых адресах ответчика и направления всей судебной корреспонденции только в юридический адрес, ответчик не получил копию иска, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и не имел возможности представить возражений по заявленным требованиям как и не имел возможности в надлежащем процессуальном порядке представить суду ходатайств и встречных исковых требований, то это является прямым нарушением процессуальных прав ответчика.

Отзыва на жалобу не поступило.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2016 года между МКУ "ЖКУ" (заказчик) и ООО ПО "БКС" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 083930000011600008-0275847-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика товар, указанный в приложении N 1 к муниципальному контракту - техническое задание, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара производится транспортом поставщика до места назначения по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Революции, 17, в течение 20 календарных с даты подписания муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена на поставляемый Товар по настоящему контракту устанавливается по результатам электронного аукциона, протокол N 2 от 10.06.2016. В цену контракта включены все расходы Поставщика, связанные с исполнением условий контракта.

Общая сумма товара составляет 2 015 375 рублей (пункт 4.2 контракта). Согласно условиям контракта срок поставки - 19.07.2016.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу предусмотренный контрактом товар с нарушением сроков поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами N 17 от 19.07.2016, N 21 от 03.08.2016, N 22 от 09.08.2016, N 23 от 22.08.2016, N 28 от 21.09.2016.

Всего ответчиком поставлено товара на сумму 2 015 375 рублей.

Товар был принят истцом без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписями представителя истца, получившего товар, заверенными оттиском печати Учреждения.

27.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 44 с требованием оплатить пеню за нарушение сроков поставки в размере 402 889,73 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по срокам поставки товаров послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения ответчика обязанности по поставке товара подтвержден договором, товарно-транспортными накладными, имеющими в графе "груз получил" подпись и печать истца.

В связи с нарушением сроков поставки истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 402 889,73 рублей, начисленной на сумму поставленного товара - 2 015 375 рублей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны в пункте 5.1 договора установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и заканчивая днем надлежащего исполнения обязательства Поставщика по поставке товара, либо днем расторжения контракта.

Пеня устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Руководствуясь указанными нормами закона и условиями договора, истец начислил сумму неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, арбитражный суд обоснованно счел требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 контракта, правомерным.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан неверным в части применения ставки рефинансирования, в связи с чем в этой части арбитражный суд произвел перерасчет по ставке 8,5%, действующей на дату принятия судом решения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что при расчете неустойки истец исходил из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления искового заявления и равной 10%.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условия пункт 5.1 контракта, при уплате неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату уплаты пени.

На момент рассмотрения спора судом действует ключевая ставка (рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации - 8,5%, в связи с чем применение ставки рефинансирования в размере 10% нарушает права ответчика.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 347 891,77 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанной сумме по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, не представил.

Довод о том, что решение вынесено без участия ответчика по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку судом первой инстанции вся судебная корреспонденция направлялась только по юридическому адресу ответчика, в связи с чем его права и обязанности нарушены данным решением, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО Производственное объединение "Барнаулкотлострой" является: 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 13 (т.д. 1 л.д. 68-75).

Из представленных в материалы дела документов следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.06.2017, копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 10.08.2017, копия определения о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания была направлены ответчику по данному адресу.

Конверты вернулись в арбитражный суд, в связи с истечением сроков хранения.

Ответчик надлежаще извещен о принятии судом искового заявления и был вправе в установленный срок представить возражения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения юридически значимой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о переадресации корреспонденции отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянту возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, невозможность представления их по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 пункт 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-9520/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев А. В. Назаров