Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 16АП-5449/17

г. Ессентуки

09 февраля 2018 г.

Дело N А63-8732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А.,

судей Жукова Е.В., Годило Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Пятигорска - Штейна А.М. (по доверенности N 904/01 от 03.03.2017), в отсутствие индивидуального предпринимателя Яковенко Татьяны Владимировны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-8732/2017 по иску администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) к индивидуальному предпринимателю Яковенко Татьяне Владимировне (ОГРНИП 310263218300047) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковенко Татьяне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании: задолженности за предоставление права размещения нестационарного торгового объекта по договору от 15.01.2016 N 49 в размере 237 319,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 626 руб.; задолженности за предоставление права размещения нестационарного торгового объекта по договору от 15.01.2016 N 50 в размере 128 187,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 895,68 руб.; задолженности за предоставление права размещения нестационарного торгового объекта по договору от 15.01.2016 N 51 в размере 180 154,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 277,72 руб. (согласно уточнениям).

Исковые требования мотивированы неисполнением предпринимателем обязанности по внесению платы за предоставленное право на размещение нестационарных торговых объектов по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в части, пересчитав представленный истцом расчет задолженности и процентов и указав на окончание действия договоров 01.08.2016, что соответствует предусмотренному пунктом 4.2 условию договоров аренды, согласно которому любая из сторон в любое время вправе отказаться от договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что судом неверно на расторжение спорных договоров 01.08.2016, поскольку их действие продолжалось до 31.12.2016.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Пятигорска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления администрации города Пятигорска от 20.11.2015 N 5361 "Об организации и проведении 24.12.2015 открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска" проведен открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг), в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 16.12.2015 и ом от 24.12.2015, между администрацией и предпринимателем 15.01.2016 заключены договора N 49, 50, 51 (далее - договоры) на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров администрация предоставила предпринимателю право разместить нестационарные торговые объекты (нестационарные объекты по предоставлению услуг) по реализации печатной продукции кавказских сувениров, курортных товаров, картин, товаров народно-художественного промысла (далее - объекты) по адресам: ул. Академика Павлова, у питьевого бювета N 7 место N 9 (договор N 49), ул. Академика Павлова, у питьевого бювета N 7 место N 1 (договор N 50), ул. Академика Павлова, у питьевого бювета N 7 место N 2 (договор N 51), а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объектов на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Период размещения объектов установлен с 15.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.3 договоров).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 оплата по ним производится ежеквартально авансом в срок до первого числа первого месяца оплачиваемого квартала по 3 установленным графикам. Первый взнос за размещение объектов производится в течение 10 банковских дней с даты подписания договоров.

Плата за размещение объекта по договору N 49 составляет 237 319,35 руб. и вносится до 25.01.2016 в размере 52 369,35 руб., а до 01.04.2016, до 01.07.2016, до 01.10.2016 по 61 650 руб.

По договору N 50 плата составляет 128 187,10 руб. и вносится до 25.01.2016 в размере 28 287,10 руб., до 01.04.2016, до 01.07.2016, до 01.10.2016 по 33 300 руб.

По договору N 51 плата составляет 180 154,84 руб. и вносится до 25.01.2016 в размере 39 754,84 руб., до 01.04.2016, до 01.07.2016, до 01.10.2016 по 46 800 руб.

В силу пункта 4.1 договор действует до 31.12.2016, при этом любая из сторон вправе в любое время отказаться от договоров, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней (пункты 4.2 договоров).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указанными договорами (пункты 5.1).

Указав на ненадлежащее исполнение обязательств по условиям спорных договоров, администрация направила в адрес предпринимателя претензии (л.д. 15-16, 25-26, 36-37) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, администрация направила предпринимателю уведомления от 13.07.2016 N N 3324/02, 3325/02, 3326/02 о расторжении договоров в одностороннем порядке с 01.08.2016. Уведомления получены ответчиком 14.07.2016 лично, о чем имеются соответствующие отметки.

Ввиду наличия неоплаченной задолженности по спорным договорам администрация обратилась в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условия договоров от 15.01.2016 соответствуют признакам договора аренды, в рамках которого имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за размещение объектов.

Претензии истца от 10.06.2016 о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность получены ответчиком 10.06.2016, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, однако оставлены ответчиком без ответа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения платежей в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договоров.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Между тем судом первой инстанции проверен расчет исковых требований и верно установлено следующее.

Срок действия договоров установлен с 15.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.3).

Необходимо отметить, что пунктами 4.2 договоров стороны предусмотрели право любой стороны в любое время отказаться от договоров, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.07.2016 N 3324/02 администрация, указав на наличие задолженности по договору N 49 и сославшись на пп. 4 пункта 6.3 о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в случае неоднократных нарушений порядка оплаты за размещение объекта, уведомила предпринимателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2016 (л.д.13-14). Уведомление получено предпринимателем 14.07.2016.

Аналогичные уведомления N 3325/02, 3326/02 по договорам N 50, 51 (л.д. 23-24, 34-35), получены предпринимателем 14.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для сторон обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возможность предусмотреть право на односторонний отказ в договоре.

Основанием для этого является сам характер предпринимательской деятельности, которая осуществляется на риск ее участников и направлена на систематическое получение ими прибыли (ст. 2 ГК РФ). То обстоятельство, что ее участники являются профессионалами в определенной области, позволяет им грамотно оценивать возможные риски и не включать в договор условия, противоречащие их интересам.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Правила о договоре аренды конкретизируют основания расторжения этого договора в судебном порядке, но при этом не устанавливают запрета на использование других способов его расторжения.

Как разъяснено в пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 29 мая 2012 года любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней.

Таким образом, стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условие в договоре аренды, которое наделяет правом каждую из сторон в любое время отказаться от договора, заранее предупредив об этом своего контрагента.

В указанных уведомлениях администрация указала на расторжение договоров с 01.08.2016.

То обстоятельство, что помимо ссылки на право о расторжении договоров в уведомлениях также было указано на допущенные арендатором нарушения порядка оплаты за размещение объектов, не изменяет и не отменяет предусмотренное по соглашению сторон в договоре право на односторонний отказ, которым арендодатель и воспользовался.

Более того, судом первой инстанции, правомерно указано, что администрация в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств размещения нестационарных торговых объектов ответчиком после прекращения договоров N 49 - 51, что свидетельствует и о прекращении его обязанности по внесению арендной платы с 01.08.2016 в силу условий договоров и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено полностью и своевременно, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, имевшей место в период просрочки.

Апелляционным судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным с учетом установленных обстоятельств по делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-8732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило