Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-32634/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-46333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Лихарева Е.В. (доверенность от 19.06.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32634/2017) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-46333/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРТ" (далее также - ООО "МИРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее также - ООО "Лайн", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 168 250 рублей, договорной неустойки согласно п. 3.4 договора в размере 50 199,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 184,50 рубль и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 30.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Лайн" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в связи с расторжением договора с генеральным подрядчиком у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты услуг по спорному договору, ответчик заявлял истцу о необходимости приостановления оказания услуг.

Кроме того, ответчик указал, что не давал согласия на рассмотрение дела в его отсутствие и на переход к основному судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению во временное пользование строительных машин и автотранспорта N 23.01.17ЛА1 от 23.01.2017 г. (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставить заказчику - ответчику, автотранспорт, грузоподъемные механизмы и строительные машины с экипажем (как свои, так и привлеченные) для выполнения необходимых заказчику работ, в соответствии с согласованной сторонами заявкой заказчика.

Истцом в рамках договора исполнены обязательства по оказанию услуг строительной техникой, что подтверждается представленными в материалы дела документами: путевые листы, справки для расчета за выполненные работы (услуги), акты выполненных работ за период с апреля 2017 года по май 2017 года.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную договором, в полном объеме и после направления 05.05.2017 г. истцом в его адрес претензии N 4 от 05.05.2017 г., истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2017 г. ответчик подтвердил наличие в отношении истца задолженности в размере 1 168 250 руб. (л. д. 44).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Взыскание неустойки обусловлено п. 3.4 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документами, представленными в материалы дела: договор оказания юридических услуг N 2 от 26.06.2017 г., заключенный между истцом и Лихаревой Е. В., платежное поручение N 491 от 27.06.2017 г. о перечислении истцом Лихаревой Е. В. 30 000 рублей, доверенность N 4 от 19.06.2017 г., выданная истцом на представление интересов в суде Лихаревой Е. В., и правомерно взысканы с ответчика в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании, где ходатайствовал об отложении рассмотрения спора в целях заключения мирового соглашения (л.д. 147, 149). Суд удовлетворил ходатайство, определением от 31.08.2017 отложил предварительное заседание на 19.10.2017 в 11 час. 40 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, вновь представил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения (л.д. 151) Возражений относительно перехода к основному судебному разбирательству ответчик не заявлял. Определением от 19.10.2017 суд отложил предварительное судебное заседание на 26.10.2017 на 17 час. 00 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений относительно перехода к основному судебному разбирательству не заявлял.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело по правилам ст. 135-137 АПК РФ и вынес решение в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В апелляционной жалобе ООО "Лайн" не приведено каких-либо доводов со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-46333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина