Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 04АП-130/18

г. Чита

15 февраля 2018 г.

Дело N А19-20171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-20171/2017 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной отнесенностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, далее - ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания вынесенное управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, далее - Роспотребнадзор, служба) 25.08.2017 года N 001819.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-20171/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что с учетом того, что требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, а примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и за предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 N 924/пр, исполнитель услуг вправе использовать собственную форму платежного документа. При этом в платежном документе подлежат указанию сведения, установленные пунктом 69 Правил N 354. Размер и наименование шрифта в платежных документах законодательно не установлен.

Положения статей 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не устанавливают наименование и размер шрифта для печати в целях предоставления информации об исполнителе и выполняемых услугах. Административным органом не представлено доказательств о нарушении ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подтверждающих несвоевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Роспотребнадзор в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 года в Управление Роспотребнадзора поступило заявление Виноградовой Е.П. вх. N П/2867 о нарушении ее прав управляющей компанией, что выразилось в оформлении платежных документов по оплате коммунальных услуг мелким шрифтом.

На основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора от 27.07.2017 года N 001819 (т.1 л.д.48-49) сотрудниками контролирующего органа в отношении ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов изложенных в заявлении Виноградовой Е.П.

В ходе проверки установлено нарушение ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" требований статьи 8 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проверки сотрудником Роспотребнадзора составлен акт проверки от 25.08.2017 года N 001819 (т.1 л.д.51 с обратной стороны-53).

Указанные обстоятельства также послужили основанием для выдачи обществу предписания от 25.08.2017 года N 001819 (т.1 л.д.34-35), согласно которому ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" необходимо при оформлении платёжных документов, печатать текст доступным для прочтения шрифтом. Документы подтверждающие выполнение настоящего предписания, представить в Роспотребнадзор в срок до 02.10.2017 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" является управляющей организацией дома N 247 по ул. Байкальская г. Иркутска на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Отсюда следует, что потребители обязаны оплачивать коммунальные услуги по факту их предоставления на основании платежных документов исполнителя.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-"О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель, вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей.

Из содержания пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" предоставляет услуги по управлению жилым фондом по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 247.

По результатам проведения проверки фактов, указанных в заявлении Виноградовой Е.П. вх. N П/2867 о нарушении ее прав управляющей компанией, служба пришла к выводу, что общество не довело до сведения потребителя информацию, обязательность представления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации в установленном порядке, а именно текст платежных документов по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 247, кв. 49, за период с января по август 2017 года оформлен мелким, трудно читаемым шрифтом, что крайне затрудняет визуальное восприятие текста платежного документа, что является нарушением ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Общество, не соглашаясь с выводами службы указывая, что положения статьи 8 и статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" не устанавливают наименование и размер шрифта для печати в целях предоставления информации об исполнителе и выполняемых услугах в связи с чем, службой не доказано нарушение ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" требований Закона "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества. Указанные в предписании платежные документы можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения СанПиН 1.2.1253- 03"Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (далее - СанПиН 1.2.1253-03).

Согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Кегль шрифта - это основной размер, характеризующий шрифт. Размер шрифта официального издания должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, связанные с оформлением платежного документа, определяющего перечень и стоимость предоставленных услуг.

Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в платежный документ любого, в том числе мелкого шрифта текста, является ошибочным, поскольку не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.

Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что мелкий шрифт, включенный в текст платежных документов, изготовленных обществом крайне затрудняет визуальное восприятие текста, не позволяет потребителю получить полную информацию, поскольку потребитель при получении платежного документа фактически не может ознакомиться с представленными расчетами для оплаты оказанных услуг.

В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией, изложенной в платежном документе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что общество при формировании платежных документов обязано учитывать положения названного СанПиН, поскольку оно влияет на восприятие потребителем текста платежного документа.

Довод апеллянта о том, что статья 69 правил N 354 устанавливающая требования к платежному документу не содержит указаний на размер и наименование шрифта, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная норма правил устанавливает лишь требования к содержанию документа, а не к его оформлению. Поскольку нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на обеспечение прав потребителей, к категории которых относятся и собственники жилых помещений, отсутствуют основания для вывода о неприменении их при изготовлении рассматриваемых документов.

Поскольку привлечение специалистов (экспертов) для определения размера шрифта, используемого в платежных документах, не требуется, постольку в рассматриваемом случае оценить возможность визуального восприятия текста платежного документа административный орган и суд вправе с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, без назначения экспертизы.

Рассмотрев представленные в материалы дела платежные документы суд правомерно установил, что использованный для создания документов шрифт не позволяет однозначно воспринять изложенную в нем информацию.

Указанный правовой подход соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 305-АД15-4070.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-20171/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский