Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9264/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А14-12887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы": Николенко А.А. - представитель по доверенности N 01-юр от 18.01.18;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Журавлевой Светланы Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 по делу N А14-12887/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы" (ОГРН 1133668012422, ИНН 3662186987) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), Журавлевой Светланы Владимировны о взыскании задолженности в размере 43 368 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы" (далее - ООО "УК Бульвар Победы", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 95, площадью 478,1 кв.м в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 35 615 руб. 56 коп.; в нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 99, площадью 62,9 кв.м в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 7 752 руб. 83 коп.

Определениями арбитражного суда области от 09.08.2017 и 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", третье лицо) и Журавлева Светлана Владимировна (далее - Журавлева С.В., третье лицо).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим - Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, ответчик).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 исковые требования ООО "УК Бульвар Победы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что между ним и ООО "УК Бульвар Победы" договор на поставку тепловой энергии не заключался, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по оплате указанного энергетического ресурса. Также, МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж ссылалось на отсутствие у него информации о действующих тарифах. Кроме того, ответчик указал на то, что нежилое помещение по адресу: ул. Лизюкова, 95, площадью 478,1 кв.м. в спорный период использовалось Журавлевой С.В. по договору аренды N 2-055-11 от 17.08.2011.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж и третьи лица ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и Журавлева С.В. не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца ООО "УК Бульвар Победы", явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Бульвар Победы" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 95 и N 99 по ул. Лизюкова г. Воронежа на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанных домов.

18.12.2015 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "УК Бульвар Победы" (абонент) был заключен договор N 8520 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты, согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.

В силу пункта 4.1 данного договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилые дома N 95 и N 99 по ул. Лизюкова являются объектами, к которому ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

Во исполнение условий вышеназванного договора ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в период с января по апрель 2016 года поставило тепловую энергию на сумму 7 752 руб. 83 коп. в нежилое встроенное помещение I, литер А, площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 99 и на сумму 35 615 руб. 56 коп в нежилое встроенное помещение в литер А2, номера на поэтажном плане: 1-28, площадью 191,24 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 95.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14- 13728/2016 от 08.02.2017 с ООО "УК Бульвар Победы" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскано, в том числе, 7 752 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 99, в январе-апреле 2016 года и 35 615 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение в литер А2, номера на поэтажном плане: 1-28, площадью 191,24 кв.м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 95, в январе-апреле 2016 года.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 09.03.2017 и исполнен ООО "УК Бульвар Победы" в полном объеме.

Считая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по спорным объектам в сумме 43 368 руб. 39 коп. лежит на их собственнике, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пункта 2 и пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В рассматриваемом случае, ООО "УК Бульвар Победы", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу пункта 2 Правил N 354, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 95, д. 99.

В вышеназванных жилых многоквартирных домах расположены нежилые встроенные помещения вышеуказанной площади, которые являются муниципальной собственностью, что подтверждается письмом N 7886775 от 30.06.2017 Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, согласно которому вышеуказанные помещения находились в имущественной казне городского округа город Воронеж.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж несет обязанность по несению расходов на содержание его объектов, в том числе нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 95, д. 99.

Факт осуществления в заявленный спорный период поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Управления регулирования тарифов Воронежской области N 62/208 от 18.12.2015.

Факт поставки истцом в указанный спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, последним не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленного энергетического ресурса.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объект потребления - нежилые помещения, находящиеся в его собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в общей сумме 43 368 руб. 39 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 95, площадью 478,1 кв.м и в нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 99, площадью 62,9 кв.м являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ним и ООО "УК Бульвар Победы" договор на поставку тепловой энергии не заключался, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по оплате указанного энергетического ресурса, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате проставленного энергетического ресурса.

Ссылка ответчика на то, что нежилое помещение по адресу: ул. Лизюкова, 95, площадью 478,1 кв.м. в спорный период использовалось Журавлевой С.В. по договору аренды N 2-055-11 от 17.08.2011, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет своего документального подтверждения.

Довод МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у него информации о действующих тарифах, также является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты полученного энергетического ресурса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 по делу N А14-12887/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова