Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 02АП-1352/18

г. Киров

16 февраля 2018 г.

Дело N А82-15165/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу N А82-15165/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского"

(ИНН: 7627027526, ОГРН: 1047602211579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Уралан"

(ИНН: 0807003049, ОГРН: 1020800672298)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: открытое акционерное общество "Ярославльагропромтехснаб"

(ИНН: 7604202965, ОГРН: 1117604005331),

департамент ветеринарии Ярославской области

(ИНН: 7604233593, ОГРН: 1127604016231),

казенное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская ветеринарная

лаборатория"

(ИНН: 0814161399, ОГРН: 1040866717154),

бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных"

(ИНН: 0807003433, ОГРН: 1040844400992),

государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория"

(ИНН: 7604065973, ОГРН: 1047600405885)

установил:

открытое акционерное общество "Племенной завод имени Дзержинского" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу N А82-15165/2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 направлена открытым акционерным обществом "Племенной завод имени Дзержинского" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных