Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 12АП-14708/17

г. Саратов

15 февраля 2018 г.

Дело N А12-31485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абганерово"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-31485/2017 (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3421200794, ОГРН 1023405971126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абганерово" (ИНН 3458000569, ОГРН 1133458000345)

о взыскании 298 794 рублей 20 копеек, расторжении договоров аренды и обязании вернуть земельные участки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абганерово" (далее - ООО "Абганерово", ответчик) о взыскании 298 794 руб. 20 коп, из которых: 236 058 руб. - задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2017 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 78 от 24.07.2014, 5 357,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей по договору N 78 от 24.07.2014, 56 105,50 руб. - задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2017 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 79 от 24.07.2014, 1 273,32 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей по договору N 79 от 24.07.2014. Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 78 от 24.07.2014 и договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 78 от 24.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

ООО "Абганерово", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, апеллянт отмечает, что в настоящее время идет период проведения полевых сельскохозяйственных работ, использование земельного участка осуществляется в соответствии с его целевым назначением и прекращение его использования приведет к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и убыткам ответчика, поскольку им затрачены денежные и трудовые ресурсы на возведение сельскохозяйственной продукции.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.01.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 между администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Абганерово" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 78, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование с 24.07.2014 по 23.07.2024 земельный участок, общей площадью 817,8 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Октябрьского муниципального района, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, с кадастровым номером 34:21:15 00 03:2, для производства сельскохозяйственной продукции.

Также 24.07.2014 между администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Абганерово" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 79, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование с 24.07.2014 по 23.07.2024 земельный участок, общей площадью 202,88 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Октябрьского муниципального района, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, с кадастровым номером 34:21:15 00 03:3, для производства сельскохозяйственной продукции.

Передача земельных участков ответчику подтверждается актами приема-передачи от 24.07.2014.

03.10.2014 договоры прошли государственную регистрацию (л.д. 24).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договоров с 24.07.2014 ответчик обязан уплачивать предусмотренную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа первого месяца текущего квартала.

По расчёту истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по двум договорам в общей сумме 292 163,50 руб.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам в общей сумме 6 630,70 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, выразившемся в длительном неисполнении встречных обязательств по оплате арендной платы, истец просил расторгнуть договоры аренды земель N 78 и N 79 от 24.07.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные сторонами Договоры по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из предмета договоров, указанного в пункте 1.1. следует, что право на заключение договоров ООО "Абганерово" приобрело на аукционе, проведенном 21.07.2014 (копия Протокола N 9 от 21.07.2014) и в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 21.07.2014 N 504.

Размер ежегодной платы за земельные участки из категории сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Октябрьского муниципального района Волгоградской области, с кадастровым номером 34:21:15 00 03:2 площадью 814,8 га пашни и с кадастровым номером 34:21:15 00 03:3 площадью 202,88 га пашни составляет соответственно 472 116 руб. и 112 211 руб.

По условиям пункта 2.2. договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 10 числа месяца текущего квартала.

По расчёту истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за 2 и 3 кварталы 2017 года у ответчика образовалась задолженность по двум договорам в общей сумме 292 163,50 руб., в том числе по договору N 78 - 236 058 руб., по договору N 79 - 56105,50 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности по арендной плате за исковой период по двум договорам в общей сумме 292 163,50 руб., а равно доказательств наличия (отсутствие) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за исковой период.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга, произведённый истцом, проверен и признан верным.

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём каких-либо арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до вынесения решения ответчик в отсутствие уважительных на то причин не представил в суд доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и обоснованно счел доказанным наличие у ответчика долга по двум договорам по арендной плате за исковой период в заявленном истцом размере.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам в общей сумме 6 630,70 руб.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом, произведенным судом, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы процентов, податель жалобы указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды N 78 и N 79 от 24.07.2014.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договоров с 24.07.2014 ответчик обязан уплачивать предусмотренную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 года по делу N А12-12886/2017 и от 09 июня 2017 года по делу N А12-12885/2017 наличие задолженности у ответчика по арендной плате по указанным выше договорам за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто. Доказательств исполнения судебных решений ответчиком не представлено.

В настоящем споре истцом доказано наличие долга по арендной плате по спорным договорам за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при исполнении договоров аренды N 78 и N 79 от 24.07.2014 арендатором допущено нарушение, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 Арендодатель в адрес Арендатора направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за 2 квартал 2017 года, факт получения данной претензии Арендатором подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.06.2017 года, ответ на данную претензию от Арендатора не поступал, задолженность не оплатил.

19.07.2017 Арендодатель в адрес Арендатора направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 10.10.2016 по 10.07.2017, за 4 квартал 2016 года, за 1, 2 и 3 квартал 2017 года, а также с предложением о расторжении договоров аренды в течение 10 дней с момента получения претензии, факт получения данной претензии Арендатором подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 01.08.2017, в указанный срок ответ на данную претензию от Арендатора не поступал, задолженность не оплатил, соглашения о расторжении договоров не подписал.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по договорам аренды N 78 и N 79 от 24.07.2014 за 4 квартал 2016 года, 1, 2 и 3 квартал 2017 года, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что допущенные арендатором нарушения условий договоров являются существенными, что влечет наличие правовых оснований для расторжении договоров аренды N 78 и N 79 от 27.04.2014.

Доводы апеллянта о проведении полевых сельскохозяйственных работ, использовании арендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением, прекращение которого приведет к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и убыткам ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сами по себе они не имеют правового значения и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-31485/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский